Supreme Court allows review on whether building manager must pay heating costs based on actual metered consumption or administrative criteria.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment regarding heating cost allocation for a building connected to a shared boiler plant. The lower courts had previously rejected the claim for payment based on actual consumption versus administrative criteria, but the Supreme Court found the review admissible under specific procedural conditions. Consequently, the review is allowed solely to determine the correct legal standard for calculating heating expenses in this specific multi-building scenario.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku; Revizija se dopusti, če obstajajo pogoji za preverjanje pravilnosti sodbe glede na specifično vprašanje o kriterijih za plačilo stroškov ogrevanja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je upravnik posameznega večetažnega objekta, ki je priključen na skupno kotlovnico, ki služi več večetažnim objektom, dolžan plačati stroške po kriterijih, ki jih določa upravnik posameznega večetažnega objekta, ali na podlagi določbe 93. a člena EZ v višini dejanske porabe, po vgrajenem merilniku.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je upravnik posameznega večetažnega objekta, ki je priključen na skupno kotlovnico, ki služi več večetažnim objektom, dolžan plačati stroške po kriterijih, ki jih določa upravnik posameznega večetažnega objekta, ali na podlagi določbe 93. a člena EZ v višini dejanske porabe, po vgrajenem merilniku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo stroškov ogrevanja, obratovanja, vzdrževanja in upravljanja skupne kotlovnice.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.
3. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.