Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS sklep Psp 496/2013 ECLI:SI:VDSS:2013:PSP.496.2013 AI generated

Appeal dismissed because the 30-day statutory deadline for filing a review was missed by the applicant.

Case Number VDSS sklep Psp 496/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the review as untimely. The applicant filed the review on September 12, 2013, well after the statutory 30-day period expired following the service of the final judgment on April 4, 2013. The court ruled that the review was inadmissible due to this procedural delay and confirmed the lower court's decision based on the relevant provisions of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 367(1) of the Code of Civil Procedure; Article 374(1) of the Code of Civil Procedure: A review filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected as untimely.

Keywords

AI generated
statutory time limit review inadmissibility procedural deadline Code of Civil Procedure untimely filing appeal dismissal jurisdictional error

Cited Legislation

AI generated
Article 367(1) of the Code of Civil Procedure
Article 374(1) of the Code of Civil Procedure
Article 365(2) of the Code of Civil Procedure
AI generated
VDSS sklep Psp 656/2009
Appeal against appeal in social aid allowance cases dismissed as legally inadmissible under ZDSS-1. Appeal rejected due to lack of statutory provision and unauthorized legal representation.
VDSS sklep Psp 90/2010
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove lawyer qualification required for filing a review in labor disputes.
VDSS sklep Pdp 127/2012
Appeal dismissed; lawyer representation waived right to self-represented appeal, making first-instance rejection lawful.
VDSS sklep Psp 320/2015
Appeal dismissed because the applicant filed the appeal 10 months late, missing the 30-day statutory deadline.
Sklep X Ips 336/2012
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the legal issue is clear and does not require review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V sporni zadevi je 30-dnevni z zakonom določeni rok za vložitev revizije potekel. Zato je treba revizijo kot prepozno zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno vloženo zavrglo revizijo, ki jo je vložil tožnik zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 41/2013 z dne 21. 3. 2013.

Zoper sklep je tožnik vložil pritožbo. Prosi za revizijo zadeve. V zvezi s tem je priložil tudi dopis Ustavnega sodišča RS.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.

Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je Višje delovno in socialno sodišče s sodbo in sklepom opr. št. Psp 41/2013 z dne 21. 3. 2013 zavrnilo tožnikovo pritožbo, vloženo zoper prvostopenjsko sodbo in sklep opr. št. III Ps 1513/2012 z dne 7. 11. 2012. Sodna odločba pritožbenega sodišča je bila tožniku vročena 4. 4. 2013. Dne 12. 9. 2013 pa je na Vrhovno sodišče RS tožnik posredoval prošnjo za revizijo. Navedena prošnja, ki jo je sodišče štelo kot revizijo, je bila s strani Vrhovnega sodišča RS v pristojno poslovanje odstopljena Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

Tudi po stališču pritožbenega sodišča je tožnik zamudil rok za vložitev revizije. ZPP namreč v 1. odstavku 367. člena določa, da zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (dovoljena revizija) oziroma v 15 dneh po vročitvi sklepa Vrhovnega sodišča od dopustitve revizije (dopuščena revizija). V sporni zadevi je 30-dnevni z zakonom določeni rok za vložitev revizije nedvomno potekel, saj sta bila pravnomočna sodba in sklep tožniku vročena dne 4. 4. 2013, revizija pa je bila sicer pri nepristojnem sodišču vložena dne 12. 9. 2013. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno revizijo kot prepozno vloženo zavrglo. Podlago za svojo odločitev je imelo v 1. odstavku 374. člena ZPP, kjer je določeno, da prepozno, nepopolno ali nedovoljeno revizijo zavrže s sklepom sodnik sodišča prve stopnje brez naroka.

Glede na navedeno, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.