Appeal dismissed; late court fee payment deemed invalid despite illness, process suspended per ZPP 105.a(3).
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to suspend proceedings due to non-payment of court fees. The plaintiff argued that illness prevented timely payment, but the court found medical certificates insufficient to prove inability to pay during the critical period. Consequently, the court ruled that the fee was not received within the statutory grace period, validating the suspension under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 3. odstavek 105.a člena; Zakon o sodnih taksah (ZST-1) 6.b člen in 1. odstavek 34. člen: Postopek se šteje za umaknjen, če sodna taksa ni prejeta na prehodni račun sodišča v roku plačilnega naloga ali v nadaljnjih treh delovnih dneh, tudi če je plačnik navedel zdravstvene razloge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pri plačilu sodne takse se šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro predhodnega podračuna sodišča v treh dneh po izteku tega roka (6.b člen ZST-1). Denarni znesek takse za tožbo ni bil prejet v dobro prehodnega računa sodišča v 15-dnevnem roku, določenem v 1. odstavku 34. člena ZST-1 niti v nadaljnjih treh delovnih dneh (v roku iz 6.b člena ZST-1), kar je razlog za ustavitev postopka (3. odstavek 105.a člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določb 3. odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, ustavilo postopek, saj tožeča stranka ni plačala sodne takse v roku, ki ga je določilo sodišče v nalogu za plačilo sodne takse.
Tožeča stranka je vložila pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 20. 5. 2013, skupaj s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje. Tožeča stranka je hkrati s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje dostavila sodišču dokaz o plačilu sodne takse v višini 41,00 EUR. V pritožbi tožeča stranka navaja, da ni ravnala po sklepu sodišča in plačilnem nalogu, ker v spornem času in vse do konca maja 2013, kot izhaja iz zdravniškega potrdila z dne 4. 5. 2013 in 5. 6. 2013, zaradi zdravstvenih razlogov ni bila zmožna. Glede na navedeno je tožeča stranka upravičeno zamudila rok za popravo oziroma dopolnitev tožbe ter za plačilo sodne takse.
Pritožba ni utemeljena.
Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v 105.a členu v 3. odstavku določa, da se v primeru, če sodna taksa za vloge iz 1. odstavka tega člena (tudi tožbe) ni plačana v roku iz 2. odstavka (to je roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse) in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, šteje, da je vloga umaknjena.
Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v 1. odstavku 34. člena določa, da sodišče pošlje taksnemu zavezancu plačilni nalog, naj v 15 dneh od vročitve naloga plača dolžno takso. Takso plača taksni zavezanec na prehodni račun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, od katerega se zahteva oprava posameznega dejanja ali vodenje postopka (2. odstavek 6. člena ZST-1). Pri plačilu sodne takse se šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro predhodnega podračuna sodišča v treh dneh po izteku tega roka (6.b člen ZST-1).
Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, saj denarni znesek takse za tožbo ni bil prejet v dobro prehodnega računa sodišča, v 15-dnevnem roku, določenem v 1. odstavku 34. člena ZST-1, niti v nadaljnjih treh delovnih dni (v roku iz 6.b člena ZST-1). Tožeča stranka je tožbo vložila dne 20. 2. 2013, plačilni nalog za plačilo takse za tožbo pa je bil tožeči stranki vročen dne 15. 4. 2013, takso za tožbo pa je tožeča stranka plačala šele 5. 6. 2013 (dokaz A28). Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je na podlagi 3. odstavka 105.a člena ZPP postopek ustavilo. Tožnica ni uspela s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, saj je sodišče prve stopnje ugotovilo, da na podlagi predloženih zdravniških potrdil tožnice z dne 4. 5. in 5. 6. 2013 ni mogoče zaključiti, da tožnica zaradi zdravstvenih razlogov v mesecu aprilu in maju ni bila sposobna poskrbeti za plačilo sodne takse.
Pritožbeno sodišče je pritožbo tožeče stranke v skladu z 2. odstavkom 365. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.