Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 25/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.25.2014 AI generated

Supreme Court rules that the court before the main lawsuit determines jurisdiction for security with preliminary order.

Case Number Sklep I R 25/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Koper has jurisdiction over a request for security with a preliminary order. The creditor initially sought security in Ljubljana, but the District Court in Maribor declined jurisdiction, arguing the immovable property involved was located there. The court decided that once the main lawsuit is assigned to a specific court, that court gains exclusive jurisdiction for related security measures.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju, drugi odstavek 256. člena; Po pravnomočnosti sklepa o ugovoru in določitvi pristojnega sodišča za glavni postopek, je za vodenje in odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek.

Keywords

AI generated
security with preliminary order jurisdiction determination enforcement proceedings district court competence main lawsuit assignment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Po obravnavanju dolžnikovega ugovora in po pravnomočnosti sklepa, da bo o zahtevku odločalo določeno pravdno sodišče, je za vodenje in odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je v tej izvršilni zadevi izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 145837/2013 z dne 18. 9. 2013. Na podlagi dolžnikovega ugovora je to sodišče s sklepom z dne 13. 11. 2013 sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Kopru. Ta sklep je postal pravnomočen 27. 11. 2013.

2. Upnik je 2. 12. 2013 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za zavarovanje denarne terjatve s predhodno odredbo in sicer s predznambo zastavne pravice na nepremičnini z ID znakom 656-1227/0-0, s prepovedjo organizaciji za plačilni promet, da ne sme dolžniku ali komu drugemu izplačati z njegovega računa denarnega zneska in z rubežem vseh premičnin v lasti dolžnika ter vpisom rubeža v register.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani se je sklepom VL 145837/2013, Z 75/2013 z dne 2. 12. 2013 izreklo za nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo in je predlog odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru.

4. Okrajno sodišče v Kopru se je s sklepom 0288 Z 68/2013 z dne 28. 1. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi zavarovanja s predhodno odredbo in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru z utemeljitvijo, da je zaradi upnikovega predloga o zavarovanju denarne terjatve s prepovedjo razpolagati z nepremičninami krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina. Nepremičnina se nahaja v k.o. ..., ki leži na območju Okrajnega sodišča v Mariboru.

5. Okrajno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo in je s predlogom 0427 Z 71/2014 z dne 21. 2. 2014 sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je po drugem odstavku 256. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v primeru zavarovanja s predhodno odredbo po pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ za vodenje in odločanje na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek, to je v tem primeru Okrajno sodišče v Kopru.

6. Za odločanje v zadevi zavarovanja s predhodno odredbo je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

7. Stališče Okrajnega sodišča v Mariboru je pravilno. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je po obravnavi dolžnikovega ugovora in odločitvi, da se bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku pri Okrajnem sodišču v Kopru, postal pravnomočen 27. 11. 2013. Po pravnomočnosti tega sklepa je upnik vložil predlog za zavarovanje s predhodno odredbo. V takem primeru je po drugem odstavku 256. člena ZIZ za vodenje in odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek. Ker je to Okrajno sodišče v Kopru, je tudi za zavarovanje s predhodno odredbo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. Zato je Vrhovno sodišče po pooblastilu 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ tako tudi odločilo.