Appeal dismissed as victim lacks right to appeal under ZKP; extension requires prosecutor's proposal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal by victims' representatives was rejected as procedurally inadmissible because the Law on Criminal Procedure does not grant victims the right to appeal certain court decisions. The first-instance court had lifted restrictions on minors while extending others, but the prosecutor did not propose an extension for the lifted restrictions. Consequently, the appellate court found no legal basis to reverse the first-instance decision or order a new trial.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP); ZKP 195.b(4), 201(1)(3); The Law on Criminal Procedure does not grant victims the right to appeal specific court decisions, and measures restricting proximity to persons or places require a prosecutor's proposal for extension or revocation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot nedovoljena zavrže.
[JEDRO]
Zakon o kazenskem postopku oškodovancu ne daje možnosti pritožbe. Glede na določbo četrtega odstavka 195.b člena ZKP se glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave tega ukrepa smiselno uporabljajo določbe ZKP o priporu, kar pomeni, da je za odreditev in podaljšanje tega ukrepa potreben predlog državnega tožilca. Glede na to, da državna tožilka na obravnavi dne 17.10.2013 podaljšanja tega ukrepa zoper obdolženca glede mladoletnih T.R. in M.R. ni predlagala, sodišče prve stopnje druge možnosti, kot da odrejeno prepoved približevanja mladoletnima T.R. in M.R. odpravi, ni imelo.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom zoper obdolženega T.R. iz razlogov po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) podaljšalo odrejeno prepoved približevanja T.P. ter D.R. in L.R., odrejeno prepoved približevanja Ti.R. in M.R. pa odpravilo.
Zoper sklep so pritožbo vložili zastopniki oškodovank, mladoletnih M.R. in Ti.R. ter T.P., odvetniki Odvetniške pisarne D. d.o.o. in sicer zoper odpravo prepovedi približevanja obdolženega T.R. mladoletnima Ti.R in M.R. Pritožbo vlagajo zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona in zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagajo, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odrejeno prepoved približevanja podaljša tudi glede Ti.R. in M.R., oziroma podrejeno, razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču, pri čemer so stroški pritožbe nadaljnji potrebni stroški kazenskega postopka.
Pritožbo je bilo treba zavreči, ker ni dovoljena. ZKP namreč oškodovancu glede odločitev, kot jo je sprejelo sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi ne daje možnosti pritožbe. Ukrep prepovedi približevanja se sme odrediti, če je podan priporni razlog koluzijske ali iteracijske nevarnosti iz 2. in 3. točke prvega odstavka 201. člena ZKP, ob ugotovitvi, da je to nevarnost mogoče odvrniti že s samo prepovedjo obdolžencu da se približa določenemu kraju ali osebi. Glede na določbo četrtega odstavka 195.b člena ZKP se glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave tega ukrepa smiselno uporabljajo določbe ZKP o priporu, kar pomeni, da je za odreditev in podaljšanje tega ukrepa potreben predlog državnega tožilca.
Glede na to, da državna tožilka na obravnavi dne 17. oktobra 2013 podaljšanja tega ukrepa zoper obdolženca glede mladoletnih Ti.R in M.R. ni predlagala, sodišče prve stopnje druge možnosti, kot da odrejeno prepoved približevanje mladoletnima Ti.R. in M.R. odpravi, ni imelo. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP pritožbo zastopnikov oškodovank kot nedovoljeno zavrglo.