Appeal dismissed; land registry permit required for registering prohibition of alienation under special land registry law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected, confirming the first-instance court's decision to deny the registration of a prohibition on alienation without a land registry permit. The applicant argued that since the right is governed by the Obligations Act, a permit is unnecessary, citing a prior Maribor decision. The court ruled that while the right is obligatory, the Land Registry Act 1 as a special law strictly mandates a permit for such registrations.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 36. člen ZZK-1; 2. točka 1. odst. 40. člen ZZK-1; 41. člen ZZK-1: Registration of a prohibition on alienation in the land registry requires a land registry permit, even if the underlying right is governed by the Obligations Act, as the Land Registry Act 1 acts as a special law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Stališče sodišča prve stopnje, da je za vknjižbo prepovedi odsvojitve in obremenitve potrebno zemljiškoknjižno dovolilo, je pravilno in temelji na izrecni določbi drugega odstavka 36. člena ZZK-1 v zvezi z 2. točko prvega odstavka 40. člena ZZK-1 in 41. členom ZZK-1. Res gre za obligacijsko pravico, urejeno v OZ, vendar pogoje za vpis v zemljiško knjigo določa ZZK-1 kot specialni predpis.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče na Jesenicah zavrnilo ugovor predlagatelja zoper sklep, s katerim zemljiškoknjižna pomočnica ni dovolila vknjižbe prepovedi odtujitve in obremenitve na podlagi notarskega zapisa pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ker predlagatelj za tak vpis ni predložil zemljiškoknjižnega dovolila.
Zoper sklep se predlagatelj pritožuje. Vztraja, da gre za vpis, za katerega zemljiškoknjižno dovolilo ni potrebno. Gre za vpis na podlagi določb Obligacijskega zakonika (OZ), ki je specialni zakon in zanj ne veljajo tako stroga pravila kot pri Zakonu o zemljiški knjigi (ZZK-1). Enako problem je obravnavalo Višje sodišče v Mariboru (VSM I Cp 1425/2010), ki je odločilo, da obličnost, kakršno zahteva sodišče, ni potrebna.
Pritožba ni utemeljena.
Stališče sodišča prve stopnje, da je za vknjižbo prepovedi odsvojitve in obremenitve (obligacijske pravice iz 1. točke drugega odstavka 13. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1) potrebno zemljiškoknjižno dovolilo, je pravilno in temelji na izrecni določbi 2. odstavka 36. člena ZZK-1 v zvezi z 2. točko 1. odstavka 40. člena ZZK-1 in z 41. členom ZZK.1. Res gre za obligacijsko pravico, urejeno v Obligacijskem zakoniku, vendar pogoje za vpis v zemljiško knjigo določa ZZK-1 kot specialni predpis. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora je bila zato pravilna in je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).