Land registry entry for life annuity contract rejected due to missing tax payment certificate.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a land registry entry based on a life annuity contract. The applicant argued that the deceased was a co-owner of 7/8 of the property and that the applicant, as a son, was exempt from property transfer tax, making a tax payment certificate unnecessary. The court held that the land registry office only verifies formal requirements, not substantive tax exemptions, and the applicant failed to provide the mandatory certificate required by the Land Register Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), 4. odstavek 246. člena; 38. člen: A land registry entry based on a life annuity contract requires a tax payment certificate or exemption certificate; failure to submit these documents results in rejection of the entry request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Predlogu za vpis na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju mora biti priloženo potrdilo o plačilu davka oziroma da je zavezanec oproščen plačila davka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče odločilo, da zemljiškoknjižni predlog za vpis na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju in izpiska iz matične knjige ni dovoljen, ker predlogu ni bilo predloženo potrdilo o plačilu davkov. Poleg tega se zemljiškoknjižno dovolilo ne nanaša na delež 7/8, temveč je bila v času sklenitve pogodbe preživljanka lastnica nepremičnin le do ene polovice in le na tak deleže se je lahko pogodba nanašala.
Zoper sklep se pritožuje predlagatelj in navaja, da je bila pokojna M.K. v času smrti solastnica do 7/8 nepremičnin, enako pa je bilo tudi v času sklenitve pogodbe, saj je pokojničin mož umrl pred sklenitvijo pogodbe, zapuščina (v tem primeru 3/8) pa preide na dediče že s trenutkom smrti zapustnika. Predlagatelj je sin M.K., ki je že po zakonu oproščen davka na promet nepremičnin, zato potrdila o plačilu davkov ne more predložiti. Gre za pravno vprašanje, o katerem mora odločiti sodišče samo. Ker tega ni storilo, je kršilo določila postopka in napačno uporabilo materialno pravo.
Pritožba ni utemeljena.
Predmetni vpis je bil predlagan na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju, sklenjene 18.11.1998, torej pred uveljavitvijo Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Po določbi 4. odstavka 246. člena ZZK-1 je zemljiškoknjižnemu predlogu v takih primerih potrebno priložiti listine iz 34. do 38. člena ZZK-1. Kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje med take listine sodi tudi potrdilo o plačilu davkov. Promet po pogodbi mora biti prijavljen pristojni davčni upravi, ki odmeri davek ali pa izda potrdilo, da je zavezanec oproščen plačila davka. Takega potrdila predlagatelj ni priložil, zato ni zadostil formalnim pogojem iz 38. člena ZZK-1 v zvezi s 4. odstavkom 246. člena ZZK-1. Zemljiškoknjižno sodišče namreč preverja le, ali so izpolnjeni formalni pogoji za vpis. Ne more pa v skladu z načelom prirejenosti postopkov sodišče odločati (niti kot o predhodnem vprašanju) v davčnih zadevah in samo ugotavljati, ali je predlagatelj oproščen plačila davka. Že iz razloga, ker predlagatelj predlogu ni priložil vseh listin iz 34. do 38. člena ZZK-1, je bil zato njegov predlog pravilno zavrnjen. Pritožbeno sodišče je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. čelna ZZK-1).
Vprašanje določenosti dovolila tako ni več odločilno. Pritožbeno sodišče le pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da naj bi bila preživljanka ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju lastnica nepremičnin le do ene polovice in da bi se moralo ukvarjati kvečjemu z vprašanjem določenosti predmeta pogodbe.