Supreme Court allows review to determine if ownership was acquired before the Agricultural Land Act came into force.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment regarding the acquisition of ownership rights on agricultural land. The appellant argued that hunting organizations purchased the land with their own funds before the Agricultural Land Act was enacted, distinguishing their situation from non-reimbursed acquisitions. The Court agreed that the legal question of whether ownership was acquired prior to the Act's implementation meets the criteria for review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a(1) of the Code of Civil Procedure; A review is permitted when the second-instance court fails to address a question of law regarding the timing of ownership acquisition relative to the enactment of the Agricultural Land Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka pridobila na nepremičninah lastninsko pravico pred uveljavitvijo Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka pridobila na nepremičninah lastninsko pravico pred uveljavitvijo ZSKZ.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka lastnica v izreku navedenih kmetijskih zemljišč. Navaja, da gre za ureditev pravnega vprašanja lastnine lovskih organizacij, do katere so prišle na podlagi prodajnih pogodb tako, da so z lastnim denarjem in prispevki svojih članov, lovcev, odkupile zemljišča, nujno potrebna za upravljanje z divjadjo in s tem uresničevanje javnega interesa, plačale kupnino in davke in se vpisale v zemljiško knjigo.
ZSKZ in Zakon o zadrugah sta podržavila le tista kmetijska zemljišča in gozdove, ki so bili pridobljeni na neodplačen način. Meni, da mešani pravni položaj lovskih organizacij utemeljuje analogijo s temeljnimi organizacijami kooperantov. Tožena stranka se sklicuje na drugačna stališča v odločbah Višjih sodišč v Mariboru in Celju, ki jih prilaga. Poudarja, da so bile vse nepremičnine pridobljene odplačno na pogodbeni podlagi s sredstvi, zagotovljenimi iz lastnih sredstev članov lovske družine z namenom opravljanja dejavnosti društva in ne z namenom opravljanja zadev splošnega družbenega pomena.
Do vknjižbe lastninske pravice ni prišlo zgolj zaradi takratnega družbeno ekonomskega sistema v zemljiški knjigi. Predlagateljica je tako pridobila lastninsko pravico bistveno pred uveljavitvijo ZSKZ, vendar pa lastninska pravica ni bila vknjižena v zemljiški knjigi, temveč se je v njeno korist vknjižila pravica uporabe. Ne strinja se tudi s stališčem, da nepremičnin ni mogla priposestvovati.
2. Vrhovno sodišče ocenjuje, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku podani glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.