Legislator Case Law & Legislation
Sklep III DoR 103/2013 ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.103.2013 AI generated

Supreme Court allows appeal on whether a loan contract rescission invalidates a security interest.

Case Number Sklep III DoR 103/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request to permit a review of the case regarding a specific legal question. The applicant argued that a security interest (porka) should be invalidated because the underlying loan contract was rescinded due to the lender's withdrawal. The court determined that while the review is permitted for this specific issue, other grounds for appeal were not met.

Legislator headnote

AI generated

Article 270(2) of the Obligations Act; Article 367a(1) of the Civil Procedure Act: A review of the case is permitted if the question concerns the proper application of Article 270(2) of the Obligations Act regarding the effect of rescinding a loan contract on a security interest.

Keywords

AI generated
security interest loan contract rescission withdrawal of lender obligations act civil procedure act review of case invalidation of pledge

Cited Legislation

AI generated
Article 270(2) of the Obligations Act
Article 367a(1) of the Civil Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

Ali je s stališča pravilne uporabe drugega odstavka 270. člena OZ mogoče zoper poroka iz posojilne pogodbe utemeljeno uveljavljati zahtevek na podlagi razdrte posojilne pogodbe med upnikom in dolžnikom – razdrte iz razloga, ker je upnik od posojilne pogodbe odstopil?

[JEDRO]

Dopuščena revizija: Ali je s stališča pravilne uporabe drugega odstavka 270. člena OZ mogoče zoper poroka iz posojilne pogodbe utemeljeno uveljavljati zahtevek na podlagi razdrte posojilne pogodbe med upnikom in dolžnikom – razdrte iz razloga, ker je upnik od posojilne pogodbe odstopil?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišči prve in druge stopnje sta ohranili v veljavi sklep o izvršbi, na podlagi katerega je tožena stranka dolžna plačati 10.012,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga druga toženka predlog za dopustitev revizije. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

3. Glede preostalih vprašanj pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembna pravna vprašanja.