Supreme Court dismisses appeal against fine for victim-prosecutor insulting judge in Slovenian criminal proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the victim-prosecutor's appeal against a 500 EUR fine imposed for insulting a judge. The appellant argued that Article 78 of the Criminal Procedure Act did not apply to her, but the court held it specifically governs disciplinary sanctions for all procedural participants, including victims acting as prosecutors. Consequently, the court ruled that her continued doubts about the judge's competence could not undermine the lower court's assessment.
Legislator headnote
AI generated78. člen ZKP; 94. in 98. člen ZKP: The Criminal Procedure Act authorizes disciplinary fines for any procedural participant, including the victim-prosecutor, who insults the court or other participants, and such fines are not subject to appeal on the grounds that the article does not apply to them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.
II. P. M. je dolžna plačati sodno takso.
[JEDRO]
78. člen ZKP ureja disciplinsko kaznovanje procesnih udeležencev, med drugim tudi oškodovanca kot tožilca, če v vlogah ali na narokih žalijo sodišče ali druge procesne udeležence.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom pritožbenega sodišča je bila oškodovanki kot tožilki P. M. zaradi žalitev sodnice T. T. izrečena denarna kazen v znesku 500 EUR, ki jo je dolžna plačati v roku 15 dni. Zoper ta sklep se je oškodovanka kot tožilka pritožila na Vrhovno sodišče zaradi kršitev določb Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.
2. Pritožba ni utemeljena.
3. Z navedbo, da 78. člen ZKP ni materialnopravna podlaga za izrek denarne kazni, pritožnica ne more uspeti, saj ravno ta člen ureja disciplinsko kaznovanje procesnih udeležencev med drugim tudi oškodovanca kot tožilca, če v vlogah ali na narokih žalijo sodišče ali druge procesne udeležence. Sicer pa v obrazložitvi svoje vloge pritožnica izraža zgolj nestrinjanje s presojo pritožbenega sodišča, vendar pa s ponovnim izražanjem dvomov v strokovnost sodnice in nadaljnjimi očitki o njeni (ne)sposobnosti, pravilnosti odločitve pritožbenega sodišča ne more omajati.
4. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo oškodovanke kot tožilke zavrnilo kot neutemeljeno.
5. Odločitev o stroških nastalih pri odločanju o pritožbi temelji na določilih členov 98. in prvem odstavku 94. člena ZKP.