Supreme Court dismisses appeal regarding servitude termination due to alternative path quality changes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a revision appeal against the lower courts' decision to terminate a servitude. The applicant argued that the deterioration of an alternative access route constituted a material change of circumstances warranting the servitude's end. The court held that the lower courts correctly determined the applicant had no other access except through the servient land, rendering the alternative path irrelevant to the legal requirement for termination.
Legislator headnote
AI generatedArticle 222 of the Property Law; A change in the quality of an alternative access route does not constitute a material change of circumstances justifying the termination of a servitude if the dominant owner lacks any other means of access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
Tožeča stranka sama krije svoje stroške tega postopka.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ocenjuje, da vprašanje, ki ga kot pravno pomembnega izpostavlja predlagatelj ne more biti pravno pomembno glede na ugotovitev sodišča prve stopnje v tej zadevi, da toženec do svojih njiv in pašnikov na parc. št. ... in 380 k.o. ... nima drugega dostopa kot po služnostni poti, razen če bi peljal neposredno preko svojih njiv in pašnikov, ki bi zato za tožnika postale v delu neuporabne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je od sodišča zahteval, naj razsodi, da preneha stvarna služnost poti preko par. št. ... k.o. ... kot služečega zemljišča v korist parc. št. ... k.o. ... kot gospodujočega zemljišča in naj se služnostna pravica v zemljiški knjigi izbriše. Sodišče prve stopnje je njegov tožbeni zahtevek zavrnilo in mu naložilo plačilo toženčevih pravdnih stroškov. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in je odločitev sodišča prve stopnje potrdilo.
2. Zoper odločitev sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. Opozarja, da je res alternativna pot obstajala že ob ustanovitvi služnosti, vendar je sedaj utrjena in asfaltirana. Opozarja na mnenje izvedenca, da služnostna pot ni nujna in da bi toženec ob manjši izgubi pridelka lahko vozil tudi po drugi poti in delu svojih parcel. Meni, da sta sodišči zmotno uporabili 222. člen Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) in kot pomembno izpostavlja vprašanje: ali sprememba kvalitete alternativne služnostne poti, do katere je prišlo po ustanovitvi služnosti, ob minimalnih stroških za povezavo alternativne poti z gospodujočim zemljiščem, predstavlja bistveno spremenjene okoliščine, kot razlog za prenehanje služnosti?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da vprašanje, ki ga kot pravno pomembnega izpostavlja predlagatelj ne more biti pravno pomembno glede na ugotovitev sodišča prve stopnje v tej zadevi, da toženec do svojih njiv in pašnikov na parc. št. ... in 380 k.o. ... nima drugega dostopa kot po služnostni poti, razen če bi peljal neposredno preko svojih njiv in pašnikov, ki bi zato za tožnika postale v delu neuporabne. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrnilo.