Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on court backlog under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer jurisdiction to another court due to the primary court's backlog. The plaintiff argued that the Ljubljana District Court was overwhelmed, but the court held this reason does not satisfy Article 67 of the Civil Procedure Act. Instead, such arguments only justify a transfer under Article 105.a of the Courts Act, which requires different statutory conditions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 105.a of the Courts Act: A request for transfer of jurisdiction based solely on the primary court's workload or backlog does not meet the criteria for transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act, as such reasons fall within the scope of Article 105.a of the Courts Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Tožeča stranka predlog za prenos pristojnosti utemeljuje z razlogom „prezasedenosti naslovnega sodišča“. Vendar pa navedeno za utemeljitev lažje izvedbe postopka v smislu določbe 67. člena ZPP ne zadošča. Razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, in pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane, je kvečjemu razlog za prenos pristojnosti po 105.a členu ZS.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani med strankama teče gospodarski spor zaradi plačila 8.250,00 EUR s pripadki.
2. Tožeča stranka je v vlogi z dne 20. 11. 2013 predlagala prenos pristojnosti na drugo sodišče.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.
5. Tožeča stranka predlog za prenos pristojnosti utemeljuje z razlogom „prezasedenosti naslovnega sodišča“. Vendar pa navedeno za utemeljitev lažje izvedbe postopka v smislu določbe 67. člena ZPP ne zadošča. Razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, in pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane, je kvečjemu razlog za prenos pristojnosti po 105.a členu Zakona o sodiščih (ZS).
6. Glede na razloženo je Vrhovno sodišče predlog kot neutemeljen zavrnilo.