Administrative court halts proceedings when agency issues favorable decision sought by plaintiffs' lawsuit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court halted the proceedings because the administrative agency had already issued a new, favorable decision that the plaintiffs sought through their lawsuit. The plaintiffs subsequently withdrew their claim, requesting only cost reimbursement, which led to the procedural suspension. The court ruled that the plaintiffs effectively succeeded in their goal, making the suspension merely formal rather than substantive, and thus awarded them the requested costs.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 3. odstavek 39. člen; ZUS-1 4. odstavek 25. člen: When an administrative organ issues a favorable decision during pending litigation that the plaintiff sought via suit, the withdrawal of the claim does not constitute a withdrawal due to unfoundedness, and the court must award costs to the plaintiff as if the suit had been granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postopek se ustavi.
Toženka je tožnikoma dolžna povrniti 343,43 EUR stroškov tega postopka v 15 dneh.
[JEDRO]
Po mnenju sodišča v obravnavanem primeru ne gre za situacijo, v kateri bi bilo mogoče uporabiti določbo 4. odstavka 25. člena ZUS-1, saj ni šlo za umik zahtevka zaradi njegove neutemeljenosti, ampak zaradi posebne procesne situacije, ko je upravni organ izdal novo – za tožnike ugodno – odločbo, kakršno so ti želeli doseči z vložitvijo tožbe (da se dovoli obnova postopka iz prej navedenega razloga). To pa pomeni, da so tožniki s tožbo dejansko uspeli in da je ustavitev postopka le formalne narave, ki ne odraža vsebinskega izida spora: ta je v bistvu enak kot pri ugodilni sodbi iz 64. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Tožniki so vložili tožbo zoper v uvodu navedeno odločbo toženke, s katero je ta odpravila sklep Upravne enote A., št. ... z dne 14. 9. 2006 in zavrgla predlog tožnikov za obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in naslednji; v nadaljevanju ZUP), končanega z odločbo Upravne enote A., št. ... z dne 19. 4. 2006, to je gradbenega dovoljenja, izdanega investitorki Ž.Ž.
Ker je toženka na podlagi pooblastila iz 1. odstavka 273. člena ZUP med sodnim postopkom v
zvezi z zadevo izdala novo odločbo št. ... z dne 18. 6. 2007, je sodišče tožnike pozvalo, da podajo izjavo v skladu z 2. odstavkom 39. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06; v nadaljevanju ZUS-1). V vlogi z dne 5. 7. 2007 so navedli, da ne vztrajajo pri tožbi, zahtevajo pa povračilo priglašenih stroškov. Sodišče je zato ustavilo postopek (3. odstavek 39. člena ZUS-1).
Glede stroškov postopka v primeru njegove ustavitve ZUS-1 v 4. odstavku 25. člena določa, da trpi vsaka stranka svoje stroške.
Po mnenju sodišča v obravnavanem primeru ne gre za situacijo, v kateri bi bilo mogoče uporabiti navedeno določbo, saj ni šlo za umik zahtevka zaradi njegove neutemeljenosti, ampak zaradi posebne procesne situacije, ko je upravni organ izdal novo – za tožnike ugodno – odločbo, kakršno so ti želeli doseči z vložitvijo tožbe (da se dovoli obnova postopka iz prej navedenega razloga). To pa pomeni, da so tožniki s tožbo dejansko uspeli in da je ustavitev postopka le formalne narave, ki ne odraža vsebinskega izida spora: ta je v bistvu enak kot pri ugodilni sodbi iz 64. člena ZUS-1. Ker samo dejstvo ustavitve zato v obravnavanem primeru ne more biti odločujočega pomena, je sodišče v skladu z določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 smiselno uporabilo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker je štelo, da ZUS-1 ne ureja navedene specifične situacije.
V skladu z načelom uspeha v postopku (1. odstavek 154. člena ZPP) je zato toženka dolžna tožnikom povrniti potrebne stroške, in sicer v naslednji višini: za sestavo tožbe 500 točk po tarifni št. 30 odvetniške tarife (v nadaljevanju OT), to je 229,5 EUR (vrednost točke je 0,459 EUR), 20 % DDV od cene navedene storitve (2. odstavek 14. člena OT), to je 45,9 EUR, in 2 % materialnih stroškov od vrednosti storitve (2. in 3. odstavek 13. člena OT), to je 4,59 EUR, ter sodno takso za tožbo v višini 63,44 EUR (1. odstavek tarifne št. 27 Zakona o sodnih taksah).