Appeal dismissed because the debtor filed a reasoned objection, mandating court review of the debt.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected, and the first-instance court's decision to transfer the case to a regular court was upheld. The creditor argued the debtor was misleading the court with false statements and submitted new documents proving the debt, but the court found the debtor had filed a reasoned objection. The appellate court ruled that execution courts cannot adjudicate the merits of disputed debts but must only verify if an objection is reasoned, a condition met here.
Legislator headnote
AI generatedčl. 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju; Execution courts may only assess whether an objection is reasoned, not the merits of the disputed claim, requiring transfer to a regular court for substantive adjudication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik sam trpi pritožbene stroške.
[JEDRO]
Ugovor je obrazložen, če dolžnik v ugovoru predlaga zaslišanje računovodske delavke glede obstoja terjatve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče izvršilni sklep razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik in vztraja pri terjatvi 398,24 EUR ter trdi, da dolžnik v ugovoru sodišče zavaja z neresničnimi izjavami in v podkrepitev pritožbe prilaga številne listine (situacije, račune, izpiske iz poslovnih knjig in itd.), iz katerih da izhaja, da je dolžnik še vedno dolžan 398,24 EUR. Pritožnik pa ne izpodbija ugotovitve sodišča, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba je neutemeljena.
Pritožnik ni izpodbijal bistvene ugotovitve sodišča prve stopnje, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor.
Dolžnik je namreč v ugovoru izpodbijal terjatev v celoti in je kot dokaz predlagal zaslišanje vodje plačilnega prometa M. J. in vpogled listin.
Glede na to, da je bil ugovor obrazložen, izvršilno sodišče po zakonu ni imelo druge možnosti, kot da je izvršilni sklep razveljavilo, saj bo o utemeljenosti terjatve odločilo pravdno sodišče (čl. 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju).
Izvršilno sodišče ne sme presojati spornih dejstev o terjatvi, ampak lahko presoja le, ali je ugovor obrazložen.
Listine, ki jih je priložil upnik k pritožbi, bo presojalo pravdno sodišče, ko bo izvedlo dokaze obeh strank.
Glede na zavrnitev pritožbe pritožnik sam trpi pritožbene stroške.