Appeal dismissed; court upheld sale revocation due to missing legal transaction approval application.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker pritožnik ni uspel izpodbiti pravilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, da vloge za odobritev pravnega posla pri upravni enoti ni vložil, je sodišče s sklepom pravilno razveljavilo prodajo nepremičnin.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo prodajo dolžnikovih solastnih nepremičnin, vpisanih pri vl. št. ... k.o. R. S., parc. št. ... za katere je na prodajnem naroku dne 10.12.2007 najvišjo ceno ponudil kupec G. K.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil G. K. in trdil, da je v celoti ravnal v skladu z navodili sodišča. Trdi, da sta pri Upravni enoti dolžnika podala vlogo za odobritev prodaje, kamor se je pritožnik prijavil in prejel odobritev pravnega posla. Ko je od UE prejel zapisnik vezan na odobritev pravnega posla, ga je sodišču posredoval še istega dne.

Pritožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje na drugi javni dražbi, ki je bila opravljena dne 10.12.2007, ugotovilo, da je ponudil najvišjo ceno za prodajane nepremičnine vpisane v vl. št. ... k.o. R. S. G. K. V skladu z VII. odst. 189. čl. ZIZ ga je napotilo, da v roku 15 dni pri Upravni Enoti Š. p. J. (UE) poda vlogo za odobritev pravnega posla. Najugodnejšega ponudnika je tudi opozorilo, da bo v nasprotnem primeru, prodajo razveljavilo.

Iz ugotovitev sodišče prve stopnje izhaja, da G. K. ni vložil vloge za odobritev pravnega posla, saj je UE dne 15.10.2008 sporočila sodišču prve stopnje, da pritožnik vloge za odobritev pravnega posla ni vložil v zakonsko predpisanem roku, ki se je iztekel dne 2.6.2008. Iz dopisa UE izhaja, da je pritožnik sicer sprejel ponudbo dolžnikov kot prodajalcev, vendar vloge za odobritev pravnega posla, na kar je bil v tem izvršilnem postopku s strani sodišča napoten v skladu z čl. 189 ZIZ, ni vložil.

Pritožnik neutemeljeno pritožbeno napada navedene dejanske ugotovitve, ko trdi, da je pridobil odobritev pravnega posla, saj dokazila o tem k pritožbi ni priložil, temveč je k pritožbi priložil samo listino z dne 10.4.2008, s katero je zaprosil sodišče za izjavo, ki jo je potreboval pri pridobitvi kredita pri banki.

Ker je sodišče prve stopnje na podlagi poizvedb pri UE pravilno ugotovilo, da pritožnik ni podal vloge za odobritev pravnega posla, niti ni pritožnik te ugotovitve uspel izpodbiti, saj svojih trditev, da je odobritev posla pridobil, z ničemer ni izkazal, je sodišče prve stopnje utemeljeno s sklepom prodajo razveljavilo v skladu z VIII. odst. 189. čl. ZIZ. Ta med drugim določa, da sodišče v primeru, da vloga za odobritev pravnega posla ni bila vložena v določenem roku, prodajo s sklepom razveljavi.

Ker se pritožbeno očitane kršitve niso izkazale za utemeljene, pritožbeno sodišče pa tudi ni zasledilo drugih kršitev, na katere pazi pri obravnavanju pritožbe po uradni dolžnosti ( čl. 350/II ZPP v zv. s čl. 15 ZIZ), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijan sklep sodišča prve stopnje ( tč. 2 čl. 365 ZPP v zv. s čl. 366 ZPP, vse v zv. s čl. 15 ZIZ).

Ker pritožnik stroškov pritožbenega postopka ni priglasil, pritožbeno sodišče o njih ni odločalo.