Court allows appeal on enforcement costs, ruling new law only covers filing fees, not other filings.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točki izreka) spremeni tako, da sedaj glasi:

Upniku se prizna 27,54 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, ki mu jih je dolžan povrniti dolžnik v 8 dneh po prejemu pisnega odpravka tega sklepa.

Dolžnik je dolžan upniku povrniti 55,08 EUR pritožbenih stroškov v 8 dneh po prejemu pisnega odpravka tega sklepa.

[JEDRO]

Novela ZIZ-E je v 76. členu, ne glede na dotedanje določbe odvetniške tarife, na novo uredila le odvetniško nagrado za vložitev predloga za izvršbo, ne pa tudi glede drugih vlog v izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v 1. točki izpodbijanega sklepa s sklepom o izvršbi opr. št. I 06/05485 z dne 12. 4. 2007 dovoljeno izvršbo delno ustavilo za dne 22. 12. 2006 plačanih 13,29 EUR, za dne 24. 1. 2007 plačanih 7 EUR, za dne 30. 3. 2007 plačanih 11,56 EUR in za dne 11. 4. 2007 plačanih 7,06 EUR, vse na račun glavnice. V 2. točki izpodbijanega sklepa je odločilo, da se upniku ne priznajo nadaljnji izvršilnih stroški v znesku 27,54 EUR.

Zoper 2. točko izreka sklepa se je pritožil upnik. V pritožbi, ki jo vlaga zaradi kršitev določb izvršilnega postopka, navaja, da je sodišče napačno uporabilo materialno pravo. Novela Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v 76. členu na novo ureja le plačilo odvetnikom za storitve, ki se nanašajo na vložitev predloga za izvršbo in ta po novem stane 80,00 EUR, prej pa največ 200 točk po Odvetniški tarifi (OT). V ostalem je ostala tar. št. 27 in 39 OT nespremenjena. Upnik je glede na določbe ZIZ in OT upravičen do priglašenih nadaljnjih izvršilnih stroškov. Predlaga spremembo sklepa v izpodbijanem delu.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba po presoji drugostopenjskega sodišča utemeljeno uveljavlja napačno uporabo materialnega prava. Sodišče prve stopnje je predlog za odmero nadaljnjih izvršilnih stroškov upnika zavrnilo z obrazložitvijo, da je odvetnik v izvršilnem postopku upravičen do plačila v višini 80 EUR, kar zajema poleg vložitve predloga za izvršbo tudi druge obrazložene vloge iz tar. št. 27/7 OT. Pritožba pravilno navaja, da je novela ZIZ-E (Ur. l. RS št. 115/06) v 76. členu ne glede na dotedanje določbe OT na novo uredila le odvetniško nagrado za vložitev predloga za izvršbo, ne pa tudi glede drugih vlog v izvršilnem postopku.

Zaradi napačne uporabe materialnega prava je potrebno pritožbi na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zv. s 15. členom ZIZ ugoditi in sklep v 2. točki spremeniti tako, da se ob pravilni uporabi V. odstavka 38. člena ZIZ in tar. št. 27/7a OT (Ur. l. RS št. 67/2003) upniku priznajo nadaljnji izvršilni stroški v višini 50 tč., kar ob vrednosti 0,459 EUR/tč. znaša 22,95 EUR in se poveča za 20 % DDV v višini 4,59 EUR, skupaj torej 27,54 EUR.

Upnik je s pritožbo uspel, zato je na podlagi I. odstavka 154. člena v zv. s I. odstavkom 165. člena ZPP v zv. s 15. členom ZIZ glede na pritožbeno sporni del (27,54 EUR) upravičen do povrnitve 100 tč., kar ob vrednosti 0,459 EUR/tč. znaša 45,90 EUR, povečano za 20 % DDV v znesku 9,18 EUR, skupaj torej 55,08 EUR, kar mu je dolžan povrniti dolžnik v 8 dneh po prejemu pisnega odpravka tega člena. Nadaljnji stroškovni zahtevek upnika glede na tar. št. 27/6 in tar. št. 18 OT ni utemeljen.