Court dismisses appeal for late evidence proposal in enforcement proceedings under ZIZ Article 58/IV.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance judge's rejection of the unexplained objection. The debtor argued that witnesses could verify a defective phone advertisement but failed to propose any evidence in the initial objection. The court ruled that proposing witnesses only in the appeal was procedurally too late, as the debtor was explicitly instructed to submit all evidence during the objection phase.
Legislator headnote
AI generatedčl. 58/IV ZIZ; Evidence must be proposed in the objection phase; late proposals in appeal are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Predlaganje dokazov v pritožbi in ne že v ugovoru, je prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovor dolžnika zavrnilo, ker je bil neobrazložen.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in v pritožbi zatrjuje, da so podali reklamacijo zaradi nekvalitetno izdelane reklamne table po telefonu, zato ne razpolagajo z dokumentacijo. Reklamacijo pa lahko potrdijo priče npr. A. Č. in po potrebi še druge priče.
V odgovoru na pritožbo upnik predlaga potrditev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče je pravilno ugotovilo, da je dolžnik vložil neobrazložen ugovor. Pravilna je ocena, da je dolžnik v ugovoru le opisoval reklamacijo, ni pa predlagal nobenega dokaza.
Zaslišanje priče je dolžnik predlagal šele v pritožbi, kar je prepozno.
Dolžnik je bil v sklepu o izvršbi poučen, da mora dokaze predlagati že v ugovoru.
Dolžnik torej ni izkoristil možnosti, da bi že v ugovoru predlagal priče, ali da bi predlagal izvedenca glede utemeljenosti reklamacije in druge eventualne dokaze.
Ker v ugovoru niso bili predlagani dokazi, ga je sodišče utemeljeno zavrnilo po čl. 58/IV ZIZ kot neutemeljenega.