Court dismisses appeal against expert fee award, upholding court's correct assessment of opinion complexity and cost calculation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's award of 379.89 EUR in fees and expenses to the expert. The debtor argued the opinion was less complex than assessed and questioned specific fee components like mileage and ZPIZ contributions. The court rejected these claims, confirming the expert's work was correctly classified as 'complex' under the relevant regulations and that all cost calculations complied with the rules governing court experts and appraisers.
Legislator headnote
AI generatedčl. 47, 48 in 50 Pravilnika o sodnih izvedencih in cenilcih: Sodišče mora ceniti vse okoliščine pri določanju nagrade za mnenje; pritožba ni utemeljena, če sodišče pravilno ugotovi stopnjo zahtevnosti mnenja in izračuna stroške v skladu z pravilnikom.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pri zahtevnosti mnenja sodišče upošteva vse okoliščine cenitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče cenilcu D. Ž. odmerilo nagrado in stroške v znesku 379,89 EUR.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in v pritožbi poudarja, da iz sklepa ni razvidna zahtevnost mnenja. Gre za manj zahtevno mnenje, sodišče pa ga je ocenilo kot zahtevnega. Izpodbija kilometrino 1,75 EUR, ker ni razvidna razdalja. Ni razvidno, kateri materialni stroški so bili priznani z zneskom 16,98 EUR. Ni razvidno, od katerega zneska je bil obračunan 6 % prispevek za ZPIZ. V ostalem delu pritožbe pa obširno izpodbija pravilnost izvedeniškega mnenja.
Cenilec je v odgovoru zavrnil navedbe pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče je cenilcu odmerilo nagrado in stroške v skladu s pravilnikom o sodnih izvedencih in cenilcih.
Pritožnik ni obrazložil, zakaj naj bi bilo mnenje manj zahtevno. Pregled mnenja pa je pokazal, da ga je sodišče pravilno ocenilo kot zahtevnega z nagrado 600 točk. Po čl. 47 Pravilnika obstojijo še zelo zahtevna in izjemno zahtevna mnenja. Sodišče je prav ugotovilo drugo stopnjo zahtevnosti.
Kilometrina 1,75 EUR kaže na minimalno razdaljo, pritožnik pa ni obrazložil, zakaj naj bi bila opravljena pot predolga.
Materialne stroške je sodišče določilo v skladu s čl. 41 Pravilnika v višini 5 % od nagrade.
Prispevek za ZPIZ je bil prav obračunan od celotnega odmerjenega zneska za nagrado in stroške.
Obširno izpodbijanje pravilnosti cenilnega mnenja pa ne spada v to zadevo, saj se ne obravnava sklep o določitvi tržne vrednosti nepremičnine, ampak se v tem pritožbenem postopku obravnava le sklep o nagradi in stroških cenilca.