Appeal dismissed: Social hardship and unpaid investments do not justify suspending enforcement proceedings under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court rejected the debtor's appeal against the first-instance court's decision to dismiss the enforcement objection. The debtor argued that severe social circumstances, including unemployment and low income, prevented payment, while also claiming unpaid investments in the property. The court held that social hardship is not a valid ground to stop enforcement and that the debtor failed to provide a legally binding judgment confirming the investment claim.
Legislator headnote
AI generatedčl. 55 Zakona o izvršbi in zavarovanju; Social hardship and family difficulties do not constitute a valid objection to enforcement proceedings, and the court lacks jurisdiction to resolve social problems or evaluate unproven investment claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Težki socialni razlogi niso utemeljen ugovorni razlog.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovor dolžnika zavrnilo.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik. V pritožbi ponavlja težke socialne razmere iz ugovora in trdi, da terjatve ne more plačati. Z ženo sta nezaposlena, dolžnik prejema le 399,00 EUR mesečno za tretjo kategorijo. Opisuje problem nepriznanih investicij v stanovanje. Poziva sodišče, da prouči, kako je možno z minimalnimi sredstvi preživeti in še plačati dolg. Ko bo zaposlen, ne bo nikomur nič dolžan. Priloži potrdila o brezposelnosti in o socialnem stanju.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče je pravilno ocenilo, da ugovor ni obrazložen, saj ne navaja utemeljenih ugovornih razlogov iz čl. 55 Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Navajanje socialnih razlogov in težkih razmer družine pa po zakonu ni razlog, ki bi preprečeval izvršbo. Sodišče ni pristojno za reševanje socialnih problemov.
Problem nepriznanih investicij v stanovanje pa ne spada v ta izvršilni postopek, ampak v kakšen drug postopek. Dolžnik pa ni priložil pravnomočno sodbo ali drugo odločbo, v kateri bi bila ugotovljena dolžnikova terjatev glede investicij do upnika.
Sklep o izvršbi pa vsebuje omejitve iz čl. 102 Zakona o izvršbi in zavarovanju glede rubeža določenih denarnih prejemkov.