Appeal dismissed; enforcement transfer order must align with final ownership judgment regarding property.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the enforcement court's order transferring specific properties to the buyer. The appellant argued that the enforcement order incorrectly listed properties not included in the final ownership judgment and claimed procedural violations regarding a recusal motion. The court rejected these claims, finding that the properties in question were indeed included in the final ownership judgment and that the recusal motion was properly denied.
Legislator headnote
AI generatedArt. 173 odst. 1 Zakona o izvršiteljskih postopkih; The order for the transfer of immovable property must be consistent with the final judgment on ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik sam trpi pritožbene stroške.
[JEDRO]
Sklep o izročitvi nepremičnine mora biti skladen s sklepom o domiku.
[OBRAZLOŽITEV]
V izpodbijanem delu sklepa je sodišče na osnovi pravnomočnega sklepa o domiku izročilo kupcu G. D. med drugimi tudi pritožbeno sporne nepremičnine parc. št. ...–travnik v izmeri 35203 m2, stanovanjsko stavbo v izmeri 113 m2, funkcionalni objekt v izmeri 8 m2, dvorišče v izmeri 896 m2 in dvorišče v izmeri 26 m2, vse k.o. P.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in v pritožbi navaja, da je v pristopljeni zadevi I 656/97 vložil zahtevo za izločitev sodnice K. M. Dolžnik je zoper sodnico K. M. sprožil pravdni postopek pred Okrajnim sodiščem v Celju pod opr. št. P 114/08. Sodišče je v izpodbijanem sklepu odločalo samovoljno s ponarejanjem predmetov prodaje, saj predmet druge dražbe niso bile nepremičnine parc. št. ... – travnik v izmeri 35203 m2, stanovanjska stavba v izmeri 113 m2, funkcionalni objekt v izmeri 8 m2, dvorišče v izmeri 896 m2 in dvorišče v izmeri 26 m2. Predlaga ugoditev pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Smiselno zatrjevana kršitev postopka glede izločitve sodnice prve stopnje je neutemeljena. Predsednica sodišča je predlog za izločitev sodnice zavrnila s sklepom na l. št. 178 dne 5.12.2007, ker je ugotovila, da niso podani razlogi za nepristranskost sodnice. Dejstvo, da je sodnica že vodila enega prejšnjih postopkov proti dolžniku in da je dolžnik sprožil proti sodnici sodne postopke, pa po mnenju predsednice niso izločitveni razlogi.
Pritožnik v pritožbi ni obrazložil, zakaj naj bi bil sklep predsednice sodišča nepravilen ali nezakonit. Uraden preizkus sklepa pa ni pokazal pomanjkljivosti.
Tožba proti sodnici M. K. zaradi kršitve človekovih pravic je bila zavržena, sklep sodišča prve stopnje pa je bil potrjen s sklepom Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp 619/08 z dne 5.2.2009. Dolžniku pa je bilo že v sklepu, opr. št. Su 220100/07 z dne 5.12.2007 na l. št. ... obrazloženo, da lahko kršitve izvršilnega postopka uveljavlja v rednih pravnih sredstvih v okviru izvršilnega postopka.
Ni podano tudi zatrjevano neskladje med pravnomočnim sklepom o domiku in izpodbijanim sklepom. Sklep o izročitvi nepremičnin kupcu vsebuje tudi tiste nepremičnine, ki so bile prodane na dražbi in domaknjene kupcu. Tako pravnomočen sklep o domiku na l. št. ... vsebuje tudi pritožbeno zatrjevane nepremičnine in sicer parc. št. ... – travnik v izmeri 35203 m2, stanovanjsko stavbo v izmeri 113 m2, funkcionalni objekt v izmeri 8 m2, dvorišče v izmeri 896 m2 in dvorišče v izmeri 26 m2, vse k.o. P.
Preizkus izpodbijanega sklepa je torej pokazal, da niso podane v pritožbi zatrjevane kršitve, saj je izpodbijan sklep pravilen in zakonit.
Glede na zavrnitev pritožbe pritožnik sam trpi pritožbene stroške.