Appeal against a court fee order based on ZST-1 is inadmissible as no appeal provision exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance judge's order rejecting a taxpayer's objection to court fees. The taxpayer argued that foreign nationals are exempt from fees under ZST-1, but the court found the appeal itself inadmissible. Since the ZST-1 does not provide for an appeal against this specific type of procedural ruling, the court could not grant the requested relief regardless of the fee calculation.
Legislator headnote
AI generated5th paragraph of Article 34 of the Court Fees Act (ZST-1); Appeals against rulings on objections to payment orders under this article are inadmissible as the statute contains no appeal provision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, ni dopustna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi petega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 zavrnilo tožnikov ugovor zoper plačilni nalog, št. I U 6/2010-4 z dne 7. 1. 2010, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa pravilno odmerjena.
2. Tožnik v pritožbi navaja, da je izpodbijani sklep v celoti nezakonit, saj je tožnik kot tujec na podlagi določb 10. člena ZST-1 ex lege oproščen plačila sodnih taks, zato predlaga, da se njegovi pritožbi ugodi.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. V obravnavani zadevi je tožnik vložil pritožbo zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, s katerim je sodišče odločilo o njegovem ugovoru zoper plačilni nalog.
5. Po presoji Vrhovnega sodišča pritožba zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, ni dopustna. ZST-1 namreč pritožbe zoper ta sklep ne predvideva, poleg tega pa tudi ne odkazuje na uporabo drugega procesnega predpisa. Zato je Vrhovno sodišče tožnikovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
6. Na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi ne more vplivati napačen pravni pouk sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je pritožba zoper navedeni sklep dovoljena, saj na podlagi napačnega pravnega pouka tožnik ne more pridobiti procesne pravice, ki mu je zakon ne daje.
7. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen ZPP).