Supreme Court dismisses a self-filed appeal by a non-lawyer for failing to prove legal qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a revision filed by the plaintiff themselves against a final first-instance judgment. The plaintiff and their representative failed to demonstrate they held a state bar exam, which is a mandatory requirement for filing appeals under the Administrative Procedure Act. Consequently, the court dismissed the appeal as inadmissible because the statutory rules for self-filing such remedies strictly require proof of legal qualification.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 22. odst. 2; ZPP 86. odst. 4, 367. člen: A party filing a revision themselves must prove they hold a state bar exam; failure to provide this proof results in the dismissal of the appeal as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje, navedeno v uvodu tega sklepa, sta tožnici sami vložili revizijo.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko dejanja v postopku s pritožbo in z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 367.č člena ZPP pa mora stranka, ki sama vloži revizijo oziroma njen zakoniti zastopnik najkasneje ob njeni vložitvi izkazati, da imata opravljen pravniški državni izpit. Če namreč reviziji ni priloženo potrdilo, ki to izkazuje, se revizija na podlagi citirane določbe ZPP zavrže. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljajo določbe drugega odstavka 22. člena ZUS-1, četrtega odstavka 86. člena ZPP in 367.č člena ZPP.
4. V obravnavani zadevi sta tožnici sami vložili revizijo, pri tem pa nista izkazali, da ima katera od njiju opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje določbo 367.č člena ZPP ju sodišče ni pozvalo k predložitvi dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo zavrglo.
5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 367.č člena ZPP in 89. člena ZUS-1 revizijo zavrglo kot nedovoljeno.