Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 429/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:X.IPS.429.2009 AI generated

Court dismisses appeal as withdrawn due to late court fee payment after initial filing.

Case Number Sklep X Ips 429/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia declared the appeal withdrawn because the appellant failed to pay the required court fee within the statutory deadline. Although the appellant requested a payment extension, the court ruled that such decisions only apply to fees incurred after the decision date, not the original appeal fee. Consequently, the failure to pay the fee by the deadline resulted in the automatic withdrawal of the appeal under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: A ruling on fee deferment does not apply to fees incurred prior to the ruling, and failure to pay the appeal fee within the set period results in the withdrawal of the appeal.

Keywords

AI generated
court fee payment appeal withdrawal payment deadline fee deferment procedural consequence supreme court ruling administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah - ZST-1
2009 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah - ZST-1; Ur.
tretji odstavek 105. a člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP
22. člen Zakona o upravnem sporu – ZUS-1
prvi odstavek 13. člena ZST-1

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

[JEDRO]

Odločitev o predlogu za oprostitev oziroma odlog plačila sodnih taks, vložen po vložitvi revizije, ne more učinkovati na izpolnitev taksne obveznosti za revizijo. Ker tožnica v določenem roku ni plačala sodne takse za revizijo, se šteje, da je revizijo umaknila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper v uvodu navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnica dne 11. 6. 2009 vložila revizijo.

2. Sodišče prve stopnje je tožnico z nalogom za plačilo sodne takse z dne 15. 6. 2009 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah - ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/2008) v znesku 164,00 EUR in jo pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določbo tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu – ZUS-1, revizijo umaknila. Navedeni plačilni nalog je bil tožnici vročen 23. 6. 2009, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu. Tožnica je dne 24. 6. 2009 vložila ugovor zoper plačilni nalog, sodišče prve stopnje je s sklepom U 424/2007-20 z dne 14. 7. 2009 njen ugovor zavrnilo, navedeni sklep ji je bil vročen 1. 9. 2009 in je tako postal pravnomočen 17. 9. 2009. Dne 17. 8. 2009 je tožnica vložila predlog za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse, sodišče prve stopnje je ta predlog zavrglo s sklepom U 424/2007-23 z dne 15. 9. 2009, sklep ji je bil vročen 28. 9. 2009. Tožnica je takso za revizijo plačala 7. 10. 2009, kar je razvidno iz podatkov v sodnem spisu.

3. Po določbi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe 105. a člena ZPP. Po določbi prvega in drugega odstavka 105. a člena ZPP mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

4. Prvi odstavek 13. člena ZST-1 določa, da če ni v drugem zakonu določeno drugače, sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali kasneje. Ker je taksna obveznost za revizijo nastala ob njeni vložitvi 11. 6. 2009 (1. točka drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 5. člena ZST-1), odločitev o tožničinem predlogu za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse, vloženem 17. 8. 2009, ne more veljati za taksno obveznost za revizijo (enako stališče je Vrhovno sodišče zavzelo v sklepu II DoR 26/2009).

5. Ker tožnica kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te niti v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa sodišča prve stopnje U 424/2007-20 z dne 14. 7. 2009 ni plačala, temveč jo je plačala 7. 10. 2009, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 štelo, da je tožnica revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.

6. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.