Supreme Court dismisses appeal when defendant fails to pay court fees within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the appellant withdrew their appeal because they failed to pay the required court fee within the 15-day deadline. Although the fee was paid shortly after the deadline expired, the court found no grounds for exemption, deferral, or installment payment. Consequently, the court applied the procedural rule that non-payment within the specified period constitutes a deemed withdrawal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: If a party fails to pay the prescribed court fee within the deadline set by the court order and no conditions for exemption, deferral, or installment payment are met, the appeal is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Če tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse za revizijo le-te ne plača v roku, določenem v plačilnem nalogu, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani, se šteje, da je revizijo umaknila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnik po odvetnici dne 20. 7. 2009 vložil revizijo, za katero predpisana taksa ni bila plačana.
2. Sodišče prve stopnje je tožnika z nalogom za plačilo sodne takse z dne 22. 7. 2009 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga, plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah, ZST-1; Uradni list RS, št. 37/08) v znesku 164,00 EUR in ga pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določbo tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) revizijo umaknil.
3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Ur. l. RS; št. 105/06) se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105.a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.
4. Plačilni nalog je bil tožniku vročen po pooblaščenki dne 18. 8. 2009, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu. Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse se je iztekel v sredo dne 2. 9. 2009. Tožnik pa je kljub pravilnemu opozorilu v plačilnem nalogu za plačilo sodne takse le to plačal šele 8. 9. 2009, kar je po izteku petnajstdnevnega roka. Ker tožnik sodne takse ni plačal v roku, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknil in ugotovilo umik revizije.
5. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi 2. odstavka 14. člena ZUS-1.