Appeal dismissed because the lawyer failed to attach a written power of attorney to the appeal filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged by a lawyer without a written power of attorney. The appellant challenged a first-instance court's rejection of an objection regarding court fees, but the appeal itself was procedurally defective. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, a lawyer must submit a written authorization to file an appeal, and the absence of this document renders the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 98. člen (5), 108. člen (2); Pritožba vloženega odvetnika brez predložitve pisnega pooblastila je nedovoljena in se zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Če pritožbi, vloženi po odvetnici, pooblastilo ni priloženo, se pritožba zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo.
2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa se sodišče sklicuje na peti odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1, ki določa, da je zoper plačilni nalog dopustno vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Ker ti razlogi v obravnavani zadevi niso podani, je sodišče na podlagi določbe citiranega člena tožnikov ugovor zoper plačilni nalog zavrnilo.
3. Tožnik v pritožbi zoper zgoraj citirani sklep po vsebini napada pravnomočno odločitev prvostopnega sodišča o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Skladno s četrtim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki nima te pravice. Pravica za vložitev pritožbe, ki jo za stranko vloži odvetnik, se izkaže s pisnim pooblastilom. Skladno s petim odstavkom 98. člena ZPP sodišče pravno sredstvo, ki ga je vložil odvetnik brez predložitve pooblastila, zavrže, ne da bi takšno vlogo vračalo v popravo ali dopolnitev (drugi odstavek 108. člena ZPP). Ker v obravnavani zadevi pritožbi, vloženi po odvetnici, pooblastilo le-tej ni bilo predloženo, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.
6. Ker tožnik s pritožbo ni uspel, sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen v zvezi s 165. členom ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
7. O zadevi je odločala sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.