Administrative court appeal dismissed because lawsuit filed late after 30-day service deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the plaintiff's lawsuit as untimely. The plaintiff's lawyer received the final administrative decision on June 11, 2004, triggering a 30-day filing deadline that expired on July 12, 2004. The plaintiff did not file the lawsuit until August 14, 2007, well after the statutory period had passed, rendering the action procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedArticle 28 paragraph 1; Article 36 paragraph 1 point 1 of the Administrative Disputes Act: The thirty-day period for filing an administrative lawsuit runs from the service of the administrative act concluding the procedure, and failure to file within this period results in the dismissal of the lawsuit as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu teče od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan upravni postopek.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 in 26/2007 – sklep US) kot prepozno zavrglo tožnikovo tožbo zoper odločbo Upravne enote Trebnje z dne 29.7.2003, v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 31.5.2004, s katero je le-ta zavrnila tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno.
V obrazložitvi sklepa sodišče prve stopnje ugotavlja, da iz podpisane vročilnice, ki se nahaja v upravnih spisih, izhaja, da je tožnikov odvetnik odločbo Ministrstva za okolje in prostor z dne 31.5.2004 prejel dne 11.6.2004. Tožnik je tožbo kot priporočeno pošiljko poslal Upravnemu sodišču RS v Ljubljani dne 14.8.2007. V skladu z 28. členom ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Ker je tožnik tožbo vložil po preteku 30-dnevnega roka, jo je sodišče zavrglo kot prepozno na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
Tožnik zoper sklep prvostopnega sodišča vlaga laično pritožbo. Navaja, da ni bil pravni lastnik nobenega zemljišča, zato je postopek nezakonit in se mu ne bi smelo odmeriti denarne kazni.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep sodišča prve stopnje je pravilen in zakonit. 30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu iz 1. odstavka 28. člena ZUS-1 teče od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan (upravni) postopek. V obravnavanem primeru je bil upravni postopek končan z odločbo Ministrstva za okolje in prostor z dne 31.5.2004, ki jo je tožnikov odvetnik prejel dne 11.6.2004, kar je razvidno iz povratnice v upravnem spisu. Rok za vložitev tožbe se je tako iztekel s pretekom 12.7.2004 (ponedeljek), tožnik pa je tožbo vložil priporočeno po pošti šele dne 14.8.2007, torej prepozno. Sodišče prve stopnje je zato pravilno uporabilo določbo 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 in tožbo kot prepozno zavrglo.
Tožnikove pritožbene navedbe, ki se nanašajo na odločbo tožene stranke in prvostopenjskega organa, so za odločitev v tem pritožbenem postopku, kjer se presoja pravilnost procesne odločitve sodišča prve stopnje, pravno nepomembna.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (76. člen v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS-1), saj je ugotovilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih se sklep lahko izpodbija, in tudi ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.