Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 107/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.107.2009 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as withdrawn due to late tax payment not made on court account.

Case Number Sklep X Ips 107/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia declared the appeal withdrawn because the required court tax was not paid on the designated court account. The appellant paid the tax at a different court's cash register, which the court ruled did not satisfy the statutory payment method. Consequently, the court applied the procedural rule that failure to pay the tax by the deadline results in the withdrawal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah, drugi odstavek 6. člena; Zakon o pravdnem postopku, tretji odstavek 105. a člena: Court tax must be paid strictly according to the method prescribed in the payment order; otherwise, the appeal is deemed withdrawn.

Keywords

AI generated
court tax payment appeal withdrawal payment order compliance procedural deadline supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
Zakon o sodnih taksah, drugi odstavek 6. člena
Zakon o pravdnem postopku, tretji odstavek 105. a člena
Zakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

[JEDRO]

Šteje se, da je sodna taksa za revizijo po nalogu za plačilo sodne takse pravočasno plačana le, če je plačana na način, kot je določen v nalogu za plačilo sodne takse.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje (2. točka izreka sodbe in sklepa) je tožnik po odvetnici dne 12. 3. 2009 vložil revizijo, za katero predpisana taksa ni bila plačana.

2. Sodišče prve stopnje je tožnika z nalogom za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga na prehodni podračun sodišča prve stopnje plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah, ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/08) v znesku 164,00 EUR in ga pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določbo tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) revizijo umaknil. Navedeni plačilni nalog je bil tožniku vročen po pooblaščenki dne 17. 2. 2009, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu.

3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Ur. l. RS; št. 105/06) se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105.a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena. Način plačila sodnih taks določa Zakon o sodnih taksah – ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37/2008), ki v drugem odstavku 6. člena določa, da se taksa plača na prehodni podračun določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma vodenje postopka.

4. V obravnavani zadevi je tožnik sodišču prve stopnje dne 12. 3. 2009 posredoval potrdilo o plačilu sodne takse. Iz potrdila izhaja, da je njegova pooblaščenka dne 4. 3. 2009 na blagajni Okrožnega sodišča v Ljubljani plačala sodno takso v znesku 164,00 EUR. Tega potrdila pa ni mogoče šteti kot dokaz, da je bila sodna taksa za revizijo v upravnem sporu po nalogu za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009 pravočasno plačana. Če namreč zakon določa način izpolnitve obveznosti, v tem primeru ZST v drugem odstavku 6. člena glede plačila sodne takse, se šteje obveznost za izpolnjeno le, če je izpolnjena na način kot ga določa zakon. Ker tožnik sodne takse ni plačal na podračun Upravnega sodišča, plačila na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, brez oznake opravilne številke zadeve in namena plačila, pa ni mogoče šteti za pravočasno plačilo sodne takse za revizijo v upravnem sporu po nalogu za plačilo sodne takse z dne 15. 1. 2009, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknil in ugotovilo umik revizije.

5. V tej zadevi je odločala sodnica posameznica na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.