Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII R 6/2010 ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.R.6.2010 AI generated

Supreme Court transfers labor case to court without contractual relationship with defendant to ensure fair proceedings.

Case Number Sklep VIII R 6/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Ljubljana court to the Koper court for a labor dispute involving wage claims. The defendant had contractual agreements with both the original and new courts regarding safety services, creating a potential conflict of interest. The court ruled that a contractual relationship between a court and a party constitutes a significant reason to transfer jurisdiction, ensuring the case is heard by a court without such ties.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Jurisdiction of Courts; A contractual relationship between a court and a party constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to another competent court to ensure fair proceedings.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer contractual relationship labor dispute significant reason court impartiality competent court procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Jurisdiction of Courts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper toženo stranko ne odloča sodišče, s katerim je ta stranka v pogodbenem razmerju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi plačila plače in nadomestila plače. Na predlog predsednice Delovnega sodišča v Celju je Vrhovno sodišče s sklepom VIII R 3/2010 sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Delovno sodišče v Mariboru, saj ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo o opravljanju storitev s področja varnosti in zdravja pri delu.

2. Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru pa je z vlogo z dne 26. 2. 2010 predlagal, naj Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, saj ima tudi Delovno sodišče v Mariboru s toženo stranko sklenjeno pogodbo o izvajanju storitev s področja varnosti in zdravja pri delu.

3. Predlog je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani tehtni razlogi.

5. Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko vsekakor predstavlja tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper toženo stranko ne odloča sodišče, s katerim je ta stranka v pogodbenem razmerju. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Kopru kot drugo pristojno sodišče.