Court dismisses review application against final labor court order in individual employment disputes under ZPP Art. 384. ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review against a final labor court order rejecting a motion to reopen proceedings. The applicant argued that procedural defects regarding the service of a prior judgment warranted reopening, but the court held that such a judgment was not a valid ground for reopening. Consequently, since the review against the final order was already legally permitted, the applicant lacked the legal interest required to seek permission for the review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 384. ZPP; Art. 274. ZPP; In individual employment disputes, a review against a final court order rejecting a motion to reopen is permitted by law, rendering a separate application for permission to file a review inadmissible due to lack of legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja je revizija že po zakonu dovoljena. Na podlagi 384. člena ZPP velja to tudi za revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje v teh sporih, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Med take sklepe se uvršča tudi sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka v tovrstnih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka. Poleg drugih razlogov za svojo odločitev je kot bistveno štelo, da nevročitev sodbe sodišča druge stopnje, v zvezi s katero je bil podan predlog za obnovo, ni razlog za obnovo postopka.
2. V predlogu za dopustitev revizije tožena stranka ni soglašala z ostalimi razlogi pravnomočnega sklepa sodišča druge stopnje, to je, da naj bi bila sodba sodišča druge stopnje, v zvezi s katero je bila predlagana obnova postopka, tudi sicer pravilno vročena takratni toženi stranki z objavo na oglasni deski sodišča, čeprav je bila takratna tožena stranka že izbrisana iz sodnega registra.
3. Predlog ni dovoljen.
4. V obravnavani zadevi je sodišče odločalo o predlogu za obnovo postopka v sporu o prenehanju delovnega razmerja tožnika, v katerem je bilo tožnikovemu zahtevku za razveljavitev sklepa prvotno tožene stranke o prenehanju delovnega razmerja in za priznanje pravic iz delovnega razmerja od 3. 9. 1999 dalje ugodeno.
5. V individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja je revizija že po zakonu dovoljena (2. točka 31. člena ZDSS-1). Na podlagi 384. člena ZPP velja to tudi za revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje v teh sporih, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Med take sklepe se uvršča tudi sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka v tovrstnih sporih.
6. Ker je bila revizija zoper sporni pravnomočni sklep sodišča druge stopnje že po zakonu dovoljena, tožena stranka ni imela pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije. Zato je sodišče v smislu določb 274. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.