Appeal dismissed because lawyer lacked client authorization and procedural deadline expired. The court rejected the appeal due to lack of client authorization and the expiration of the procedural deadline. The court held that the appointment procedure for legal aid does not extend the statutory appeal period. The appeal was rejected because the lawyer lacked client authorization and the appeal deadline had expired. The court ruled that the legal aid appointment process does not extend the appeal deadline. The appeal was dismissed due to lack of authorization and procedural time limits. The court found the appeal inadmissible due to missing authorization and expired deadlines. The appeal was rejected because the lawyer lacked authorization and the deadline passed. The court dismissed the appeal citing lack of authorization and procedural expiration.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Odločba sodišča, izdana v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ne nadomesti pooblastila odvetniku za zastopanje stranke.

Postopek v zvezi z dodelitvijo brezplačne pravne pomoči ne podaljša prekluzivnega roka za vložitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in odpravilo dokončno odločbo tožene stranke, št. P-4046305 z dne 8. 4. 2005 in odločbo Območne enote Ljubljana, št. 04 4046305 z dne 5. 11. 2004. Tožeči stranki je priznalo pravico do starostne pokojnine od 3. 2. 2004 dalje in naložilo toženi stranki, da o odmeri in izplačevanju pokojnine odloči z upravnim aktom v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek za odpravo odločb tožene stranke in za priznanje pravice do starostne pokojnine zavrnilo. Obrazložilo je, da med Republiko Slovenijo in Srbijo ni sklenjenega meddržavnega sporazuma o socialni varnosti, ki bi urejal seštevanje v obeh državah dopolnjenih pokojninskih dob in posledično urejal možnost priznavanja ter odmerjanja samostojnih ali sorazmernih pokojninskih dajatev. Zato je pri odločanju o tožničini pravici potrebno uporabiti izključno slovenske predpise o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, na podlagi katerih pa tožnica svoje pravice do pokojnine v Republiki Sloveniji ne more več uveljaviti.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je za tožnico odvetnik po odločbi o brezplačni pravni pomoči vložil revizijo, v kateri uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb postopka ter zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je tožnica dopolnila ob vložitvi zahtevka za priznanje pokojnine 65 let starosti ter ima v Sloveniji 21 let, 3 mesece in 3 dni delovne dobe. Izpolnjuje torej vse pogoje po slovenski zakonodaji za pridobitev starostne pokojnine. Predlaga spremembo sodbe sodišča druge stopnje tako, da se pritožba tožene stranke zavrne in zahteva povrnitev vseh stroškov postopka, vključno z revizijskimi.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Pravnomočna sodba je bila izdana 4. 7. 2007 in tožnici vročena 23. 8. 2007. Tožnica je dne 17. 9. 2007 na sodišče naslovila nerazumljivo vlogo, nakar jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 26. 10. 2007 pozvalo na popravo. S sklepom z dne 27. 12. 2007 ji je odobrilo brezplačno pravno pomoč in ji dodelilo odvetnika, ki je vložil revizijo dne 18. 1. 2008. Reviziji ni predložil pooblastila za zastopanje.

6. Odločba sodišča, izdana v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ne nadomesti pooblastila odvetniku za zastopanje stranke (tako tudi sklep VIII Ips 151/2008 z dne 5. 10. 2009). V skladu z določbami 94. in 97. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) je le stranka tista, ki lahko podeli pooblastilo za zastopanje. Ker odvetnik, ki je bil po odločbi sodišča določen za nudenje takšne pomoči v obliki vložitve revizije za tožnico ni predložil listine, s katero bi izkazal, da ga je tožnica pooblastila za vložitev revizije, revizija ni dovoljena. V imenu tožnice jo je vložil nekdo, ki nima te pravice (374. člen ZPP). Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

7. Tudi sicer pa je revizija prepozna, ker je vložena po poteku 30 dnevnega roka, določenega za vložitev revizije (prvi odstavek 367. člena ZPP). Postopek v zvezi z dodelitvijo brezplačne pravne pomoči namreč prekluzivnega roka za vložitev revizije ne podaljša.