Supreme Court dismisses appeal in invalidity insurance case where review is statutorily mandatory.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal and the request for permission to appeal regarding invalidity insurance rights. The applicant argued for procedural violations and misapplication of law, but the lower courts had already rejected the claim for invalidity classification. The Court ruled that under the Social Courts Act, review is automatically permitted in such disputes, making a separate permission request legally unnecessary and therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generated4. točka 32. člen ZDSS-1; 367. člen ZPP: When the Social Courts Act mandates review in invalidity insurance disputes, a separate request for permission to appeal is inadmissible due to lack of legal basis and interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik je v tej zadevi uveljavljal pravice iz invalidskega zavarovanja. Po določbi 4. točke 32. člena ZDSS-1 je v tovrstnih sporih revizija vselej dovoljena, razen v izrecno navedenih primerih, ki pa v obravnavani zadevi ne pridejo v poštev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odločb tožene stranke ter za razvrstitve tožnika v III. kategorijo invalidnosti in priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo prvostopno sodbo.
2. Tožnik je vložil tako revizijo kot predlog za dopustitev revizije „zaradi bistvenih kršitev pravil postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava“.
3. Tožnik je v tej zadevi uveljavljal pravice iz invalidskega zavarovanja. Po določbi 4. točke 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/2004 – ZDSS-1) je v tovrstnih sporih revizija vselej dovoljena, razen v izrecno navedenih primerih, ki pa v obravnavani zadevi ne pridejo v poštev.
4. Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen (tretji odstavek 367. člena ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP).