Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1265/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.1265.2004 AI generated

Sklep I Up 1265/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 1265/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek. Po poslanem opominu bi moralo sodišče prv stopnje na ugovor izdati odločbo o odmeri takse v skladu s 1. odstavkom 27. člena ZUS, ne pa tožnikovo vlogo obravnavati kot pritožbo zoper sklep o oprostitvi plačila sodnih taks.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 1265/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z določbo 16.

Keywords

AI generated
belatedly submitted evidence failure to prove deterioration missed deadline early detection in disability insurance untimely request for extension missing case documents
AI generated
doc_2015081111390688
doc_2015081111390688
doc_16299
doc_16299
doc_2012032113053919
doc_2012032113053919
doc_47875
doc_47875
doc_2015081111397354
doc_2015081111397354

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

[JEDRO]

Po poslanem opominu bi moralo sodišče prv stopnje na ugovor izdati odločbo o odmeri takse v skladu s 1. odstavkom 27. člena ZUS, ne pa tožnikovo vlogo obravnavati kot pritožbo zoper sklep o oprostitvi plačila sodnih taks.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z določbo 16.

člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) zavrglo kot prepozno tožnikovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, št. U 2256/2003-10 z dne 14.6.2004. Z navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v upravnem sporu tožnika na njegovo prošnjo oprostilo plačila sodnih taks, nastalih od vključno 7.1.2004 dalje. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da iz povratnice, ki se nahaja v spisu, izhaja, da je bil sklep tožniku vročen dne 30.6.2004, zakoniti 15-dnevni pritožbeni rok pa je iztekel 16.8.2004. Dne 7.9.2004 vložena pritožba zoper navedeni prvostopenjski sklep pa je prepozna.

V pritožbi zoper izpodbijani sklep tožnik navaja, da ima status invalida in da je oproščen vseh sodno-taksnih plačilnih obremenitev. Sklicuje se na 9. člen Zakona o sodnih taksah (ZST). Predlaga, da se ga oprosti plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena iz naslednjih razlogov:

Pritožbeno sodišče se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje.

Kot izhaja iz predloženih spisov, je sodišče prve stopnje tožnikov ugovor "na zavrnitev zahteve za oprostitev sodno-taksne plačilne obremenitve", podan na dopisu sodišča prve stopnje z dne 6.9.2004, ki ga je sodišče prejelo dne 7.9.2004, obravnavalo kot prepozno pritožbo zoper sklep sodišča z dne 14.6.2004. S tem pa je sodišče prve stopnje kršilo določbo 27. člena ZST, saj bi mu moralo po poslanem opominu na ugovor izdati odločbo o odmeri takse v skladu s 1. odstavkom 27.

člena ZST, ne pa njegovo vlogo obravnavati kot pritožbo zoper navedeni sklep.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena ZUS v zvezi z 68. členom ZUS pritožbi ugodilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.