Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 770/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.770.2004 AI generated

Sklep I Up 770/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 770/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep. Tožnika trpita stroške pritožbenega postopka.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 770/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnika trpita stroške pritožbenega postopka.

Keywords

AI generated
lack of standing of complainant lack of entitlement refusal of authorization insufficiently substantiated grievance insufficient constitutional grounds substantiation of entitlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep. Tožnika trpita stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO] Zoper sodbo sodišča druge stopnje ni mogoče vložiti pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu z določbo 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) primerno uporablja v upravnem sporu, pritožbo tožnikov zoper izpodbijani sklep kot nedovoljeno zavrglo. Sodišče v izpodbijanem sklepu navaja, da sta tožnika dne 2.6.2004 priporočeno po pošti sodišču poslala vlogo, ki sta jo naslovila kot "ugovor zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. I Up 350/2000 z dne 6.5.2004". V vlogi sta navedla, da osporavata navedeno sodbo in nepreklicno vztrajata pri pritožbah v tej zadevi. Pritožba je redno pravno sredstvo, ki se lahko vloži zoper odločbe izdane na prvi stopnji. Tožnika pa sta vložila pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča, s katero je bila njuna pritožba zavrnjena, torej sta vložila pritožbo zoper odločbo sodišča druge stopnje. Zoper odločbe, izdane v postopku na drugi stopnji, pa ni mogoče vložiti pritožbe. Tožnika v pritožbi navajata, da pri pritožbi vztrajata oziroma osporavata odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Njuno stališče je v celoti nespremenjeno in ga kot krivičnega zavračata. Pričakujeta ugodno rešitev svoje pritožbe, predlagata pa tudi, da sodišče za sodno takso za pritožbo zaveže nasprotno stranko. Pritožba ni utemeljena. Odločitev o zavrženju pritožbe tožnikov na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS je pravilna. Iz sodnega spisa namreč nedvomno izhaja, da sta tožnika vložila pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, zoper sodbo sodišča druge stopnje pa pritožba ni dovoljena. Ker je bila pritožba tožnikov nedovoljena, je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, da je njuno pritožbo v skladu s 1. odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS kot nedovoljeno zavrglo. V takem primeru pa sodišče po vsebini ne odloča o stvari. Pritožbeno sodišče je na podlagi 73. v zvezi z 68. členom ZUS neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odstavku 23. člena ZUS.