Sodba I Up 450/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

[JEDRO]

Namen ZOUTI je zmanjševanje porabe tobačnih izdelkov in preprečevanje njihovih škodljivih vplivov na zdravje ljudi. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je dovoljene izjeme pri reklamiranju tobaka in tobačnih izdelkov potrebno razlagati restriktivno.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 30.11.2000. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbi tožeče stranke zoper odločbi tržnega inšpektorja Tržnega inšpektorata RS, Enota D. z dne 8.9.1999 (v nadaljevanju prva odločba) in z dne 10.9.1999 (v nadaljevanju-druga odločba). Z navedenima odločbama je upravni organ prve stopnje odločil, da mora tožeča stranka v prodajalni-bencinskem servisu P. (prva odločba), oziroma M. (druga odločba), v roku 15 dni od dneva prejema odločbe odstraniti logotipe (prva odločba) oziroma logotip (druga odločba) blagovne znamke M., ki so nameščeni na svetlobnih telesih (prva odločba) oziroma je nameščen na svetlobnem telesu (druga odločba) v notranjosti prodajalne (točka 1 izreka odločb);

če tožeča stranka tega ne bo storila, bo opravljena upravna izvršba po pooblaščeni osebi v breme tožeče stranke (točka 2 izreka odločb), morebitna pritožba zoper odločbo ne zadrži njene izvršitve (točka 3 izreka odločb).

Po presoji sodišča prve stopnje je odločba tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena. V obrazložitvi izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da je med strankama sporna razlaga določbe 10. člena v zvezi s 3. alineo 1. odstavka 11. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI, Uradni list RS, št. 57/96). Po presoji sodišča prve stopnje je ob upoštevanju določbe 10. člena citiranega zakona, da je reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov na splošno prepovedano, dovoljene izjeme pa so taksativno določene (11. in 12. člen ZOUTI), mogoče sklepanje, da ZOUTI ne dopušča (ekstenzivne) razlage določbe 11. člena, kot jo tožeča stranka navaja v tožbi. Po presoji sodišča prve stopnje je potrebno izhajati iz gramatikalne razlage zakonskega teksta, ob upoštevanju sprejetega stališča Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 234/98 z dne 28.3.2001.