Sklep I Up 645/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 2096/2000-27 z dne 14.3.2002.

[JEDRO]

Ker po določbi 1. odstavka 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, tožnik s predlogom, vloženim po vložitvi tožbe, ne more uspeti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ugodilo predlogu tožnice za oprostitev plačila sodnih taks in sicer od dneva vložitve predloga za oprostitev, to je od dne 18.2.2002, v ostalem delu pa je predlog zavrnilo. Svojo odločitev je oprlo na določbo 1. odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST), po kateri sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje oprostilo tožnico plačila sodne takse za pritožbo, ni pa je moglo oprostiti plačila sodne takse za tožbo in sodbo, ker je obveznost plačila teh sodnih taks nastala pred vložitvijo predloga za oprostitev dne 18.2.2002.

Tožnica vlaga pritožbo zoper zavrnilni del sklepa. Navaja, da kot prava nevešča stranka ni vedela, da mora vložiti predlog za oprostitev plačila sodnih taks še preden nastane taksna obveznost. Navedeno tudi ne izhaja iz pravnega pouka, čeprav bi tožnica o možnosti vložitve predloga morala biti poučena. Meni, da ni pravilno, da mora plačati takso tudi v primeru, ko tožba predstavlja edino možno obliko pritožbe na sklepe ali odločbe vladnega organa. Meni, da bi se rok 15 dni, naveden v nalogu oziroma opominu, lahko razumel tudi kot rok, v katerem se lahko vloži predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožba ni utemeljena.

Kot izhaja iz predloženih spisov in izpodbijanega sklepa je tožnica v obravnavani zadevi predlagala oprostitev plačila sodne takse za pritožbo še pred nastankom taksne obveznosti, za tožbo in sodbo pa, ko je taksna obveznost že nastala. Za tožbo je taksna obveznost, glede na določbo 1. točke 2. odstavka 4. člena ZST, nastala takrat, ko je tožnica tožbo vložila (13.11.2000), za sodbo pa, glede na določbo 2. točke 2. odstavka 4. člena ZST takrat, ko ji je bil vročen prepis sodbe (9.2.2002). Ker po določbi 1. odstavka 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev plačila sodnih taks, in velja za vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu ZST nastala obveznost tega dne ali pozneje, tožnica tudi po presoji pritožbenega sodišča s predlogom za oprostitev plačila sodnih taks, vloženim dne 18.2.2002, v tem primeru ne more uspeti.

Z ugovori o tem, da ni vedela, da mora vložiti predlog za oprostitev plačila sodnih taks še preden nastane taksna obveznost, da bi morala biti o tem poučena in z drugimi ugovori v tem upravnem sporu ne more uspeti, ker se ne nanašajo na pravno in dejansko podlago izpodbijanega sklepa.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom Zakona o upravnem sporu, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.