Sklep I Up 942/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Ljubljana, št. U 1473/00-21 z dne 16.12.2002.

[JEDRO] Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti nepopolne pritožbe, jo pritožbeno sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 2. odstavka 336. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki ga je na podlagi 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) primerno uporabilo, zavrglo kot nepopolno tožnikovo pritožbo z dne 29.5.2002. V razlogih je navedlo, da je tožnik pritožbo, ki jo je označil kot "pritožba zoper odločitev in sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije" vložil po tem, ko je s sklepom, št. U 1473-00-16 z dne 7.5.2002, zavrglo njegovo pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. I Up 1068/01 z dne 17.1.2002 (z njim je bila zavržena njegova pritožba proti sodbi Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1473/00-7 z dne 19.9.2001). Ker v pritožbi ni navedel številke in datuma izpodbijane odločbe sodišče glede na navedeno ni moglo ugotoviti, katero sodno odločbo tožnik izpodbija. Zato ga je v skladu s 1. odstavkom 336. člena ZPP pozvalo, da v določenem roku omenjene pomanjkljivosti odpravi. Tožnik ni ravnal v skladu s pozivom sodišča, ki mu je bil vročen 20.6.2002 in navedenih pomanjkljivosti ni odpravil. Zato je bila njegova pritožba na že navedeni pravni podlagi zavržena, na kar je bil v pozivu sodišča tudi opozorjen. Tožnik v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 72. člena ZUS. Navaja, da so bile v postopku denacionalizacije podržavljenega premoženja, ki je bil uveden na njegovo zahtevo, storjene nepravilnosti ter se sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije, objavljeno v Uradnem listu RS, št. 54/02. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Iz vloge (pritožbe), ki jo je tožnik označil kot "pritožba zoper odločitev in sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije", pa v njej ni navedel številke in datuma odločbe, ki jo s pritožbo izpodbija, sodišče prve stopnje tudi po presoji pritožbenega sodišča ni moglo ugotoviti, katero odločbo tožnik izpodbija. Omenjene pomanjkljivosti tožnik ni odpravil v roku, ki mu je bil v ta namen določen. Presoja sodišča prve stopnje, ki je omenjeno pritožbo opredelilo kot nepopolno in jo na podlagi 2. odstavka 336. člena ZPP zavrglo, je zato pravilna in zakonita. Pritožbene navedbe, s katerimi tožnik po vsebini ne izpodbija odločitve o zavrženju nepopolne pritožbe, na odločitev nimajo vpliva.