Sklep I Pr 39/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Okoliščina, da tožničina mati dela na temeljnem sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kolikor obstaja zadržek, da bi se zadeva obravnavala na enoti, kjer je bila tožba vložena, lahko predsednik temeljnega sodišča v okviru svojih pristojnosti dodeli zadevo drugi dislocirani enoti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je vložila tožbo zaradi motenja posesti pri Temeljnem sodišču v X enoti v Y. Toženec je predlagal, da se določi kot pristojno sodišče za obravnavanje te zadeve drugo Temeljno sodišče, ker je tožničina mati zaposlena na Temeljnem sodišču v X in ima zveze tudi na enoti tega sodišča v Y. Po navedbah predloga naj bi navedena okoliščina vplivala na odločanje sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da tožničina mati dela na Temeljnem sodišču v X, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kolikor obstaja zadržek, da bi se zadeva obravnavala na enoti v Y, kjer je bila tožba vložena, lahko predsednik Temeljnega sodišča v X v okviru svojih pristojnosti dodeli zadevo drugi dislocirani enoti.

Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče predlog zavrnilo.