Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1273/2002 ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.1273.2002 AI generated

Sklep I Up 1273/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 1273/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1068/99-13 z dne 14.2.2002 razveljavi. Ker je Ustavno sodišče RS z odločbo U-I-32/02 (Ur.l. RS, št. 74/2003) razveljavilo določbo 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah, ni več pravne podlage za ustavitev pritožbenega postopka.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 1273/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) in ob smiselni uporabi 45. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) ustavilo pritožbeni postopek zoper sodbo istega sodišča št. U 1068/99-7 z dne 14.2.2002, saj tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala predpisane sodne takse.

Keywords

AI generated
unpaid fines unpaid stamp duty authorization to sue unpaid licensing royalties pay-as-you-go system late payment of fees
AI generated
doc_2010040815245562
doc_2010040815245562
doc_2015081111396914
doc_2015081111396914
doc_2015081111429329
doc_2015081111429329
doc_2010040815243670
doc_2010040815243670
doc_2015081111386602
doc_2015081111386602

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1068/99-13 z dne 14.2.2002 razveljavi.

[JEDRO]

Ker je Ustavno sodišče RS z odločbo U-I-32/02 (Ur.l. RS, št. 74/2003) razveljavilo določbo 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah, ni več pravne podlage za ustavitev pritožbenega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) in ob smiselni uporabi 45. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) ustavilo pritožbeni postopek zoper sodbo istega sodišča št. U 1068/99-7 z dne 14.2.2002, saj tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala predpisane sodne takse.

V svoji pritožbi zoper sklep o ustavitvi pritožbenega postopka je tožeča stranka navedla, da je plačala predpisano takso za pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje začeti pritožbeni postopek. Pritožbi je priložila tudi dokaz o plačilu sodne takse.

Pritožba je utemeljena iz naslednjih razlogov:

Ustavno sodišče Republike Slovenije je v času pritožbenega postopka zoper izpodbijani sklep z odločbo, št. U-1-32/02-19 z dne 10.7.2003 (Uradni list RS, št. 73/2003 z dne 29.7.2003), razveljavilo določbo 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98, 70/2000 in 93/2001), ki je določala, da v primerih, kadar taksa za vlogo, s katero se predlaga izdaja odločbe ali oprava dejanja, ali za pravno sredstvo niti po opominu ni v celoti plačana, ali če vlogi ni predloženo dokazilo o vplačilu sodne takse in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče šteje vlogo za umaknjeno, če zakon ne določa drugače. Z razveljavitvijo navedene določbe ZST ni več pravne podlage, na podlagi katere je sodišče prve stopnje ustavilo pritožbeni postopek, začet s pritožbo tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 14.2.2002.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se po določbi 1.

odstavka 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS, pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Pred nadaljevanjem pritožbenega postopka bo moralo sodišče prve stopnje še pozvati tožečo stranko, da sporoči, kdo jo kot pravno osebo zastopa v tem upravnem sporu.