Sodba I Up 124/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 763/98-11 z dne 8.12.1999.

[JEDRO]

Za ukrep tržnega inšpektorja po določbi 3. odstavka 28. člena ZVK zadostuje, da je vložena ovadba zaradi dejanja nelojalne konkurence.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 8.12.1997. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke proti odločbi Tržnega inšpektorata Republike Slovenije za okolje, Enota L. z dne 2.7.1997, s katero je bilo odločeno, da se zaradi vložene ovadbe, tožeči stranki, na podlagi 2. odstavka 28. člena Zakona o varstvu konkurence (Uradni list RS, št. 18/93 - ZVK) začasno prepove nadaljnje objavljanje velike nagradne igre s šestimi nagradami in datum žrebanja 31.1.1998.

Med razlogi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje pojasnjuje vsebino zakonske določbe 13. člena ZVK in navaja okoliščine, ki morajo biti podane, da je lahko določeno ravnanje na trgu dejanje nelojalne konkurence. Nima pomislekov glede ocene in zaključkov tožene stranke v razlogih njene odločbe. Na tej podlagi ugotavlja, da je njena odločba zakonita tožba pa neutemeljena.

Tožeča stranka v pritožbi predlaga spremembo izpodbijane sodbe in ugoditev tožbi. Navaja, da s prodajnim katalogom 4 ni storila dejanja nelojalne konkurence po 13. členu ZVK. Dejanje ni v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji, nobenemu udeležencu ni nastala škoda, niti ta ni utegnila nastati, nepoučenost in lahkomiselnost potrošnikov ni zlorabljena. Iz prodajnega kataloga izhaja, da sodelovanje v nagradni igri ni povezano z nakupom blaga. Zadostuje le, da prejemnik kataloga ugotovi svojo kontrolno številko ter izpolni kupon za izročitev nagrade in za neobvezujoč preizkus ter ga izpolnjenega vrne toženi stranki. Opisuje tudi druga pravila igre.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Pogoje, ki morajo biti izpolnjeni, da lahko tržna inšpekcija izreče začasno prepoved dejanja, ki je ocenjeno kot dejanje, ki po določbah 13. člena ZVK pomeni dejanje nelojalne konkurence, določa 28. člen ZVK. Po določbi 2. odstavka tega člena mora organ tržne inšpekcije začasno prepovedati dejanje, za katero je vložena tožba zaradi nelojalne konkurence ali ovadba zaradi tega dejanja (2. alinea 2. odstavka 28. člena ZVK). Prav na tej podlagi pa temeljijo tako obe upravni odločbi kot izpodbijana sodba sodišča prve stopnje. Med strankama niti ni sporno, da je bila takšna ovadba zoper tožečo stranko vložena. Zato so odločitve sprejete v upravnem postopku pravilne in zakonite. Pravilna je zato tudi odločitev sodišča prve stopnje, ko je tožbo, v kateri je tožeča stranka navedene odločitve izpodbijala, zavrnilo s sklicevanjem na 1. odstavek 59. člena Zakona o upravnem sporu. Ta določa, da se tožba zavrne, če sodišče ugotovi, da je bil postopek pred izdajo upravnega akta pravilen in da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena. Pritožbeni ugovori zato ne morejo vplivati na drugačno odločitev.