Sodba I Up 742/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 280/2000-20 z dne 24.4.2002.

[JEDRO]

Zgolj lastninske povezave v okviru vlaganja kapitala v ustanavljanje podjetij ne morejo izkazovati položaja stranke - stranskega udeleženca v postopku revizije, ki se opravlja po določbah 49. in 49.a člena ZLPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi z dne 3.2.2000, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke proti sklepu uradne osebe tožeče stranke z dne 24.12.1999. S tem sklepom je bila zavržena zahteva tožeče stranke za priznanje lastnosti stranke v postopku pregleda poslovnih in kapitalskih transakcij podjetja P.s., d.d., G.R., povezanih z revidirano pravno osebo podjetjem G.r. d.o.o, L., in zavrnjena zahteva tožeče stranke za priznanje lastnosti stranke v postopku revizije pri revidirani pravni osebi podjetju G.r.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje pritrjuje toženi stranki, da tožeči stranki ni mogoče priznati lastnosti stranke v postopku pregleda poslovnih in kapitalskih transakcij pri podjetju P.s. niti v postopku revizije, opravljenem pri podjetju G.r. na podlagi določb 49. in 49. a člena Zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP). Po določbi 49. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86) ima možnost priznanja lastnosti stranke kot stranskega udeleženca tisti, ki izkaže, da v ta postopek vstopa zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi, ki izhajajo iz materialnega predpisa. Iz spisov izhaja, da tožeča stranka ni izkazala, katere svoje pravice oziroma s predpisom zavarovane pravne koristi naj bi kot stranka varovala. Sklicuje se zgolj na svoje lastninske povezave in zatrjuje, da bi lahko zato rezultat revizijskega postopka neposredno vplival na njen pravni položaj. Po določbi 1. odstavka 48. člena ZLPP se revizijski postopek zaključi z izdajo revizijskega poročila, v katerem se naložijo ukrepi uskladitve pravnih poslov in knjiženj samo tisti pravni osebi, pri kateri se je revizija opravila. Takšni ukrepi samo po sebi nimajo pravnih učinkov za druge pravne osebe. Tudi za postopek pregleda poslovnih in kapitalskih transakcij velja, da razen pregledovanih pravnih oseb, druge ne morejo uveljaviti statusa stranke.

Tožeča stranka v pritožbi zatrjuje, da bi morala kot stranka sodelovati v postopku pregleda poslovnih in kapitalskih transakcij pri podjetju P.s. in v postopku revizije podjetja G.r. Pregled poslovnih in kapitalskih transakcij pri podjetju P.s. je le eno izmed dejanj v postopku revizije podjetja G.r. Izdano revizijsko poročilo bi lahko poseglo v njen pravni položaj, ker je podjetje G.r.

družbenik tožeče stranke. Med podjetjem G.r. in njo je v teku tudi več različnih sodnih postopkov. V revizijskem postopku so se ugotavljala prav dejstva, ki so v teh sodnih postopkih sporna.

Predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in razveljavi izpodbijano sodbo.

V odgovoru na tožbo se tožena stranka sklicuje na razloge svoje odločitve in dodaja, da je pravilna odločitev sodišča prve stopnje. V času vložitve zahteve za priznanje stranke je bil pregled poslovnih in kapitalskih transakcij pri podjetju P.s. že zaključen (dopolnilni zapisnik z dne 3.11.1999). Revidirano podjetje je res soustanovitelj tožeče stranke. Vendar je bila pri obeh ločeno opravljena revizija.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno odločilo in za svojo odločitev navedlo razloge, s katerimi se pritožbeno sodišče strinja.

Kot je navedlo že sodišče prve stopnje, je stranski udeleženec oseba, ki varuje kakšno svojo pravico ali pravno korist v stvari, ki je predmet postopka. To pomeni, da mora obstajati določeno razmerje stranskega udeleženca do stvari, ki je predmet postopka, ki ga ureja materialni predpis. V obravnavani zadevi gre za vprašanje stranke oziroma stranskega udeleženca v revizijskem postopku po določbah ZLPP. Po vsebini gre pri reviziji za poseben finančni, računovodski ter pravni pregled z namenom preveritve zakonitosti poslovanja, ki se je izvajal le v okviru in za potrebe ZLPP. Zakonitost poslovnih dogodkov se je preverjala izključno z namenom ugotovitve morebitnega oškodovanja družbene lastnine s strani revidiranega podjetja oziroma zaradi konkretnih poslovnih povezav oziroma transakcij. Lastniske povezave v okviru vlaganja kapitala v ustanavljanje podjetij, na kar se edino sklicuje tožeča stranka, ko zatrjuje, da ima v revizijskem postopku podjetja G.r. položaj stranke, tudi po presoji pritožbenega sodišča, takšnega njenega položaja ne morejo izkazovati. Zato niso utemeljene pritožbene navedbe, s katerimi tožeča stranka tudi sicer le ponavlja svoja tožbena zatrjevanja.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.