Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 28/93 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.28.93 AI generated

Sklep I Pr 28/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Pr 28/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča iz razlogov 68. člena ZPP. Tožnik je sodnik sodišča, ki bi bilo stvarno in krajevno pristojno za izvedbo pravdnega postopka. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. Tožniki so pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ..., vložili proti toženi stranki tožbo na ukinitev in odstranitev dovozne poti ter vzpostavitev v prejšnje stanje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Pr 28/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: člena ZPP. Tožnik je sodnik sodišča, ki bi bilo stvarno in krajevno pristojno za izvedbo pravdnega postopka. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. Tožniki so pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ..., vložili proti toženi stranki tožbo na ukinitev in odstranitev dovozne poti ter vzpostavitev v prejšnje stanje.

Keywords

AI generated
motorway vignette striking off the register removal of attached goods right of necessary way seizure of motor vehicle consignment note
AI generated
doc_1069
doc_1069
doc_10421
doc_10421
doc_2012032113072270
doc_2012032113072270
doc_9944
doc_9944
doc_8866256
doc_8866256

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče ...

[JEDRO]

Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča iz razlogov 68. člena ZPP. Tožnik je sodnik sodišča, ki bi bilo stvarno in krajevno pristojno za izvedbo pravdnega postopka. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožniki so pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ..., vložili proti toženi stranki tožbo na ukinitev in odstranitev dovozne poti ter vzpostavitev v prejšnje stanje.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je podalo Temeljno sodišče v ... z utemeljitvijo, da je eden od tožnikov sodnik Temeljnega sodišča v ..., enote v ...

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ 4/77-27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz spisa sledi, da je tožnik sodnik enote, ki bi bilo stvarno in krajevno pristojno za izvedbo pravdnega postopka. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. To pa je tehten razlog, da to sodišče ne more voditi pravdnega postopka in odločati o tožbenem zahtevku. Predlogu za delegacijo je bilo zato treba ugoditi.