Sklep I Up 911/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 175/99-30 z dne 8.7.2002.

[JEDRO]

Začasno odredbo je mogoče izdati le med upravnim sporom, ko je tožba vložena in o njej še ni bilo odločeno.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je upravno sodišče zavrglo zahtevo za izdajo začasne odredbe. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je V.O. z vlogo z dne 30.4.2002 zahtevala izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS. Čeprav ji je sodišče v pozivu na dopolnitev te vloge pojasnilo, da v pravnomočno končani zadevi ne more odločati, je tudi v dopolnitvi z dne 13.6.2002 vztrajala pri zahtevi za izdajo začasne odredbe. Upravno sodišče Republike Slovenije, Oddelek v Mariboru je s sodbo, št. U 175/99-13 z dne 7.11.2000, ki jo je potrdilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sodbo, št. I Up 229/2001-2 z dne 21.3.2002, zavrnilo njeno tožbo zoper odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Republike Slovenije z dne 12.5.1999. Glede na to, da je bil upravni spor že pravnomočno končan, začasne odredbe za začasno ureditev stanja, ni več mogoče izdati.

V pritožbi V.O. predlaga, da se izpodbijani sklep odpravi, ker je pomanjkljiv, saj sodišče v denacionalizacijski zadevi ni upoštevalo 88. in 68. člena Zakona o denacionalizaciji.

Pritožba ni utemeljena.

Upravno sodišče lahko izda začasno odredbo le med upravnim sporom, ko je tožba vložena in o njej še ni bilo pravnomočno odločeno. V tem primeru je bilo o tožbi V.O. že pravnomočno odločeno (sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. U 175/99 z dne 7.11.2000, v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 229/2001), zato sodišče v ZUS ni imelo podlage, da bi v zvezi s tem upravnim sporom odločalo o njeni vlogi, s katero je zahtevala izdajo začasne odredbe (29. člen ZUS).

Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo na podlagi 73. člena, v zvezi z 68. členom ZUS zavrnilo kot neutemeljeno, in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.