Sklep I Up 1038/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 246/99-13 z dne 22.10.2001.

[JEDRO]

Po drugem odstavku 70. člena ZUS mora biti pritožba vložena v petnajstih dneh od vročitve prepisa sodne odločbe stranki oziroma njenemu pooblaščencu. Če je vložena po preteku zakonskega roka zanjo, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) kot prepozno zavrglo pritožbi tožečih strank zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 246/99-9 z dne 5.7.2001.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je navedlo, da je bila navedena sodba njihovemu odvetniku vročena dne 21.9.2001, petnajstdnevni zakonski pritožbeni rok pa je potekel dne 8.10.2001, ker je bila zadnji dan roka (6.10.2001) sobota, ko sodišče ne dela. Zoper navedeno sodbo sta bili vloženi dve pritožbi. Dne 10.10.2001 je W.F. odposlal telegram, da vlaga pritožbo v imenu vseh tožečih strank, obrazložitev pa da bo poslal naknadno. Dne 15.10.2001 je W.F.

priporočeno po pošti poslal pritožbo, v kateri se ne sklicuje na poslani telegram. Na telegram pa se sklicuje vloga, ki jo je dne 15.10.2001 priporočeno po pošti poslal odvetnik M.P. kot zastopnik F.W. Ker pritožbi nista vloženi v zakonskem pritožbenem roku, sta prepozni in ju je treba zavreči.

Tožeče stranke zatrjujejo v pritožbi, da sodišče prve stopnje ni pravilno odločilo. Navajajo, da so proti izteku pritožbenega roka odpovedale pooblastilo za zastopanje odvetniku D.Ž. in za svojega zastopnika pooblastile odvetnika M.P. Ker ta ni pravočasno dobil vseh potrebnih listin, je F.W. dne 10.10.2001 poslal telegram, s katerim je zavaroval pravico do pritožbe. Vlogi, vloženi dne 15.10.2001 je šteti za obrazložitev pritožbe z dne 10.10.2001, saj sta v vzročni zvezi s pritožbo z dne 10.10.2001.

Pritožba ni utemeljena.

Po 2. odstavku 70. člena ZUS mora biti pritožba vložena v petnajstih dneh od vročitve prepisa sodne odločbe stranki oziroma njenemu pooblaščencu. Če je vložena po preteku zakonskega roka zanjo, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati. V obravnavani zadevi izhaja iz spisov, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je zakonski pritožbeni rok pretekel dne 8.10.2001 in da so tožeče stranke vložile pritožbi dne 10.10.2001 in 15.10.2001, kar je prepozno. Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je pritožbi zavrglo na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP/99, ki se po določbi 16. člena ZUS primerno uporablja za vsa vprašanja, ki jih ZUS ne ureja.

Na drugačno odločitev ne more vplivati pritožben ugovor, da naj bi pravico do pritožbe zavaroval telegram, saj je glede na podatke spisov, katerim pritožnice ne ugovarjajo, bil odposlan dne 10.10.2001, kar je tudi po preteku zakonskega pritožbenega roka. V telegramu pa tudi ni navedb, na podlagi katerih bi sodišče prve stopnje štelo, da tožeče stranke vlagajo predlog za vrnitev v prejšnje stanje.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS, v skladu z 68. členom ZUS, zavrnilo pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep.