Sklep R 10/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi je sodišče združenega dela.

[JEDRO] Zakonitost arbitražne odločbe presoja tisto sodišče, ki bi bilo sicer pristojno odločati o sporu, če ne bi o njem odločilo samoupravno sodišče (arbitraža).

[OBRAZLOŽITEV] V sporu, ali mora predlagatelj plačati udeležencu določene zneske iz naslova svobodne menjave dela, je odločila notranja arbitraža. Predlagatelj je sprožil pri sodišču združenega dela spor, v katerem zahteva razveljavitev arbitražne odločbe kot nezakonite. Sodišče združenega dela v Ljubljani je izreklo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tem sporu in zadevo odstopilo Temeljnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Svojo odločitev je oprlo na odločbo U št. 311/87 z dne 14.9.1988 ( Uradni list SFRJ, št. 8/89), s katero je Ustavno sodišče Jugoslavije ugotovilo, da 2. odstavek 17. člena zakona o sodiščih združenega dela ni v skladu z ustavno SFRJ ter v obrazložitvi izrazilo mnenje, da je za odločanje v takšnih sporih stvarno pristojno redno sodišče. Temeljno sodišče v Ljubljani nasprotno meni, da je stvarno pristojno za odločanje v tem sporu sodišče združenega dela. Zato je Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagalo, da naj odloči v sporu o pristojnosti. Ustavno sodišče Jugoslavije je z odločbo, na katero se sklicuje Sodišče združenega dela v Ljubljani sicer res ugotovilo, da 2. odstavek 17. člena zakona o sodiščih združenega dela (Uradni list SFRJ, št. 38/84 - v nadaljevanju ZSZD/84), ki je določal stvarno pristojnost sodišč združenega dela v sporih o zakonitosti arbitražnih odločb, ni v skladu z ustavo SFRJ. Stvarno pristojnost sodišč združenega dela v sporih, kot je obravnavani, pa določajo še druge zakonske določbe. Določata jo 46. in 47. člen zakona o sodiščih združenega dela (Uradni list SFRJ, št. 24/74), ki z ZSZD/84 nista bila razveljavljena (1. odstavek 24. člena ZSDZ/84), niti ni Ustavno sodišče Jugoslavije glede njiju ugotovilo, da nista (bila) v skladu z ustavo SFRJ. Ne glede na navedeno pa velja za ugotavljanje stvarne pristojnosti slovenskih sodišč združenega dela zakon o samoupravnih sodiščih (Uradni list SRS, št. 10/77...... 4/82 ter 4. člen zakona št. 412 - Uradni list RS, št. 8/90). Glede nobene njegove za odločitev v tem sporu relevantne določbe ni ugotovljeno, da ni v skladu z ustavo. Po 1. odstavku 10. člena zakona o samoupravnih sodiščih so (bile) notranje arbitraže samoupravna sodišča. Zoper njihove odločbe je bilo možno vložiti predlog za preizkus zakonitosti (1. odstavek 31. člena zakona o samoupravnih sodiščih). Prav to je predlagatelj tudi storil. Posebnega zakona, ki bi to možnost izključeval, ni bilo. Po 3. odstavku 31. člena zakona o samoupravnih sodiščih pa presoja zakonitost arbitražne odločbe tisto sodišče, ki bi bilo sicer pristojno odločati v sporu, če ne bi o njem odločilo samoupravno sodišče. To pa bi bilo v obravnavanem primeru sodišče združenega dela. Gre namreč za spor iz svobodne menjave dela, dogovorjene po določilih zakona o združenem delu s samoupravnim sporazumom. Za odločanje v takšnem sporu pa bi bilo, če ne bi bila dogovorjena notranja arbitraža, pristojno sodišče združenega dela (578. člen zakona o združenem delu, veljavnega ob vložitvi predloga 5.5.1987). Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije, ki je po 3. odstavku 23. člena ZPP pristojno za odločitev v sporu o stvarni pristojnosti med rednim sodiščem in sodiščem združenega dela, odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.