Sklep I Up 347/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 300/99-12 z dne 28.1.2000.

[JEDRO] Tožbo, ki jo je tožeča stranka vložila zaradi neizvršitve sodbe Upravnega sodišča RS in pri kateri vztraja, čeprav je bila obveščena, da je bila sodba že izvršena in izdana odločba tožene stranke, nima pravne podlage v ZUS in jo je treba zavreči (3. odstavek 61. člena ZUS).

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke, ki jo je ta vložila zaradi neizvršitve sodbe Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 796/97-12 z dne 23.4.1999, po 2. odstavku 61. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS). V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je Upravno sodišče Republike Slovenije, Oddelek v Novi Gorici, z navedeno sodbo odpravilo odločbo tožene stranke in zadevo vrnilo toženi stranki, da o pritožbi tožeče stranke proti odločbi Republiškega zavoda za zaposlovanje, Območne enote K. z dne 17.1.1997, v zadevi prenehanja pravice do denarnega nadomestila med brezposelnostjo, ponovno odloči. Ker tožena stranka o zadevi ni odločila v predvidenem roku, je tožeča stranka vložila tožbo zaradi neizvršitve te sodbe. Med upravnim sporom je tožena stranka na podlagi zahteve sodišča naj pojasni in navede razloge, zakaj ta sodba ni bila izvršena, sodišču prve stopnje sporočila, da je o zadevi odločila in dne 16.11.1999 izdala odločbo, s katero je odpravila odločbo Republiškega zavoda za zaposlovanje, Območne enote K. z dne 17.1.1997 in zadevo vrnila organu prve stopnje v nov postopek. Sodišče prve stopnje nadalje navaja, da je tožeča stranka potem, ko je bila obveščena o izvršitvi navedene sodbe in izdaji odločbe tožene stranke, vztrajala pri vloženi tožbi. Po presoji sodišča prve stopnje tožba, pri kateri tožeča stranka vztraja, čeprav je bila navedena sodba izvršena, nima pravne podlage v ZUS in jo je treba zavreči (3. odstavek 61. člena ZUS). Tožeča stranka v pritožbi smiselno kritizira delo upravnih organov in izraža nezadovoljstvo zaradi nespoštovanja rokov pri reševanju upravnih zadev. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila. Pritožba ni utemeljena. Pri preizkusu pritožbe v okviru pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožeča stranka izrecno ne navaja razlogov, iz katerih izpodbija sklep sodišča prve stopnje. Zato je pritožbeno sodišče sklep preizkusilo glede kršitev in napak, na katere mora paziti po uradni dolžnosti po 2. odstavku 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77), ki se po določbi 16. člena ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom. Pri tem je pritožbeno sodišče presodilo, da je sklep sodišča prve stopnje zakonit, saj je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo 3. odstavek 61. člena ZUS in da v njem ni kršitev, ki bi zahtevale njegovo razveljavitev. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73., v zvezi s 1. odstavkom 57. in 68. členom ZUS, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.