Sodba I Up 80/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, opr. št. U 53/98 z dne 23.7.1998.

[JEDRO]

Temeljni pogoj za odložitev izvršitve upravnega akta z začasno odredbo po 2. odstavku 30. člena ZUS v povezavi s 1. odstavkom 69. člena ZUS je izkazanost tožbe v upravnem sporu zoper upravni akt, katerega odložitev izvršitve se zahteva. Če ta ni izpolnjen, sodišče zahtevo, uveljavljano na takšni dejanski in pravni podlagi, zavrne, ne da bi se spuščalo v nadaljnjo presojo ostalih pogojev iz 2.

odstavka 30. člena ZUS.

[OBRAZLOŽITEV]

Upravno sodišče je po ugotovitvi, da pritožnik ni izkazal verjetnosti nastanka težko popravljive škode in da odložitev nasprotuje javni koristi, z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožnikovo zahtevo za izdajo začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena Zakona o upravnih sporih (ZUS) za odložitev izvršitve odločbe Kmetijskega inšpektorja Republike Slovenije z dne 24.7.1997, s katero mu je ta prepovedal uporabo parcele št. 644/11 k.o. Š.v. za parkiranje vozil in naložil vzpostavitev parcele v prejšnje stanje. Pritožnik se je skliceval na tožbo v upravnem sporu, v katerem izpodbija odločbo tožene stranke, ki je zavrnila tožnikovo pritožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe kmetijskega inšpektorja z dne 11.2.1998.

Pritožnik s pritožbo izpodbija navedeni sklep zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. Podrobno opisuje okoliščine, ki naj bi predstavljale zatrjevano težko popravljivo škodo in zaradi katerih tudi javna korist ne bi bila prizadeta. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep spremeni in ugodi zahtevi za izdajo začasne odredbe, podrejeno pa, da sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno obravnavo sodišču prve stopnje.

V odgovoru na pritožbo tožena stranka predlaga, da sodišče pritožbo zavrne kot neutemeljeno ter potrdi sklep upravnega sodišča.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov predloženih upravnih spisov izhaja, da je kmetijski inšpektor na podlagi pooblastila iz 107. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih 24.7.1997 izdal tožniku prepovedno in vzpostavitveno odločbo, 11.2.1998 pa zaradi neizpolnitve odrejenega ukrepa tudi že sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim je na podlagi 278. člena ZUP ugotovil, da je odločba, ki naj se izvrši, postala izvršljiva in pravnomočna in določil tudi način same izvršbe. Vendar iz spisov ne izhaja in tožnik niti ne zatrjuje, da bi vložil tožbo in s tem sprožil upravni spor zoper odločbo, ki naj se izvrši (po predhodni vložitvi pritožbe), temveč je razvidno, da v upravnem sporu izpodbija odločbo organa druge stopnje, izdano na njegovo pritožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe in sklicevaje se na to tožbo zahteva odložitev izvršitve.

Ker je temeljni pogoj za odložitev izvršitve upravnega akta z začasno odredbo po 2. odstavku 30. člena ZUS v povezavi s 1. odstavkom 69. člena tega zakona prav izkazanost tožbe v upravnem sporu zoper upravni akt, katerega odložitev izvršitve se zahteva, ta pa v konkretnem primeru glede na spisovne podatke ni izpolnjen, bi po presoji pritožbenega sodišča moralo zahtevo, uveljavljano na takšni dejanski in pravni podlagi, upravno sodišče že zaradi tega zavrniti, ne da bi se spuščalo v nadaljnjo presojo obstoja ostalih pogojev iz 2. odstavka 30. člena ZUS.

Ker je upravno sodišče zahtevo zavrnilo, je njegova odločitev sicer pravilna, vendar iz razlogov, ki jih navaja pritožbeno sodišče.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 73. in 68. člena ZUS.