Sklep I Pr 4/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedNezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Pri Temeljnem sodišču v ... , enota A teče pravdna zadeva .... Tožnik je vložil predlog, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče in ne Temeljno sodišče v ... za odločanje v tej zadevi. V predlogu navaja, da je bil v drugi zadevi, ki je tekla pri istem temeljnem sodišču, enota B oškodovan, saj je tožbo vložil leta 1981 in je bil zaradi počasnega obravnavanja njegov zahtevek razvrednoten. Izraža dvom tudi v delo preiskovalne sodnice tega sodišča ter v delo sodnika, ki obravnava to pravdo, saj je spis iz neznanega razloga odstopil A. V delo sodnika te enote pa ne zaupa zato, ker ko se glavne obravnave nista mogla udeležiti ne on ne njegov pooblaščenec zaradi bolezni, je sprejel sklep, da postopek miruje.
Legislator headnote
AI generatedSklep I Pr 4/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Nezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Če tožeča stranka meni, da sodišče v zadevi ravna v nasprotju z določili ZPP, bo to lahko navajala v pravnem sredstvu. V kolikor pa obstajajo utemeljeni razlogi, da zadeve ne more obravnavati posamezni sodnik na enoti ( npr. zaradi izločitve), ima predsednik sodišča v mejah svojih pooblastil možnost, da o tem odloči.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Nezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Temeljnem sodišču v ... , enota A teče pravdna zadeva .... Tožnik je vložil predlog, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče in ne Temeljno sodišče v ... za odločanje v tej zadevi. V predlogu navaja, da je bil v drugi zadevi, ki je tekla pri istem temeljnem sodišču, enota B oškodovan, saj je tožbo vložil leta 1981 in je bil zaradi počasnega obravnavanja njegov zahtevek razvrednoten. Izraža dvom tudi v delo preiskovalne sodnice tega sodišča ter v delo sodnika, ki obravnava to pravdo, saj je spis iz neznanega razloga odstopil A. V delo sodnika te enote pa ne zaupa zato, ker ko se glavne obravnave nista mogla udeležiti ne on ne njegov pooblaščenec zaradi bolezni, je sprejel sklep, da postopek miruje.
Predlog ni utemeljen.
Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Nezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Če tožeča stranka meni, da sodišče v zadevi ravna v nasprotju z določili ZPP, bo to lahko navajala v pravnem sredstvu. V kolikor pa obstajajo utemeljeni razlogi, da zadeve ne more obravnavati posamezni sodnik na enoti ( npr. zaradi izločitve), ima predsednik sodišča v mejah svojih pooblastil možnost, da o tem odloči.