Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1394/93 ECLI:SI:VSRS:1995:U.1394.93 AI generated

Sodba U 1394/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sodba U 1394/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za gospodarske dejavnosti nalaga, da odloči o tožničini pritožbi z dne 17.5.1993, v zvezi z neodločitvijo prvostopnega organa o njeni zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja.

Legislator headnote

AI generated

Sodba U 1394/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za gospodarske dejavnosti nalaga, da odloči o tožničini pritožbi z dne 17.5.1993, v zvezi z neodločitvijo prvostopnega organa o njeni zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja.

Keywords

AI generated
official authorization or approval investment project requirement of building permit entry permit planning approval unregistered pension fund
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za gospodarske dejavnosti nalaga, da odloči o tožničini pritožbi z dne 17.5.1993, v zvezi z neodločitvijo prvostopnega organa o njeni zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja.

[JEDRO] Sodišče ob izpolnjenih pogojih iz 26. člena ZUS, na podlagi 5. odstavka 42. člena ZUS, s sodbo naloži drugostopnemu organu, da odloči o pritožbi.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnica je 4.11.1993 vložila tožbo zaradi molka organa. V tožbi navaja, da je 23.3.1993 podala zahtevek pri Sekretariatu za upravne zadeve Skupščine občine Piran, da jo kot investitorja vnese v gradbeno dovoljenje ... , za gradnjo bungalovov v Fiesi. Ker ni dobila odgovora na zahtevek, je 17.5.1993 vložila pritožbo, in ker tudi pritožba ni bila v roku rešena, je 18.7.1993 vložila zahtevo za izdajo odločbe. Vendar tudi na posebno zahtevo ni dobila odločbe tožene stranke. Predlaga, da naj se toženi stranki naloži, da odloči o pritožbi. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, niti ni dostavila upravnih spisov. Tožba je utemeljena. Po določbi 26. člena zakona o upravnih sporih sme stranka sprožiti upravni spor zaradi molka upravnega organa druge stopnje, če ta v 60 dneh ali pa v krajšem predpisanem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi in če tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7 dneh odločbe. Iz tožbenih navedb tožnice, ki jim tožena stranka ne oporeka, izhaja, da je predpisani rok za izdajo odločbe o njeni pritožbi potekel, da je tožnica po preteku predpisanega roka pozvala toženo stranko, da izda odločbo in da tožena stranka tudi na ponovno tožničino zahtevo odločbe ni izdala. Ker so glede na navedeno v obravnavanem primeru izpolnjeni vsi pogoji za vložitev tožbe po 26. členu zakona o upravnih sporih, je sodišče tožbi ugodilo in na podlagi 5. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih naložilo toženi stranki, da odloči o tožničini pritožbi. Sodišče je določbe zakona o upravnih sporih smiselno uporabilo kot določbe predpisa Republike Slovenije, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).