Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 424/92-8 ECLI:SI:VSRS:1993:U.424.92.8 AI generated

Sodba U 424/92-8 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sodba U 424/92-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za trgovino, Ljubljana, z dne 23.4.1992 odpravi.

Legislator headnote

AI generated

Sodba U 424/92-8 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za trgovino, Ljubljana, z dne 23.4.1992 odpravi.

Keywords

AI generated
permit violation environmental protection organization lack of standing of association supervisory complaint lack of prosecutorial standing organizational deficiency
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za trgovino, Ljubljana, z dne 23.4.1992 odpravi.

[JEDRO]

O pritožbi zoper obrtno dovoljenje samostojnega dimnikarskega obrtnika je pristojno odločiti Ministrstvo za malo gospodarstvo in ne Ministrstvo za trgovino.

[OBRAZLOŽITEV]

Občinski sekretariat za gospodarstvo in družbenoekonomski razvoj z odločbo ni ugodil tožnikovi vlogi za izdajo obrtnega dovoljenja s predmetom poslovanja "dimnikarske storitve", ker mu predhodno ni bil dodeljen dimnikarski okoliš. V pravnem pouku je organ prve stopnje navedel, da je zoper odločbo možna pritožba na Republiški sekretariat za varstvo okolja in urejanje prostora.

Ministrstvo za varstvo okolja in urejanje prostora je odstopilo tožnikovo pritožbo Ministrstvu za trgovino.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo pritožbo. Menila je, da je prvostopna pravilna in utemeljena na zakonu.

Tožnik v tožbi navaja, da mu je bil okoliš že dodeljen s strani občinskega izvršnega sveta, nato pa je bila ta odločitev preklicana, očitno zaradi varovanja monopolističnih interesov Dimnikarskega podjetja. Tožnik smiselno predlaga, da se izpodbijana odločba odpravi.

Tožena stranka je predložila upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

Tožba je utemeljena.

Zakon o dimnikarski službi (Uradni list SRS, št. 16/74 in RS 14/90) v prvem odstavku 2. člena določa, da dimnikarsko službo opravljajo organizacije združenega dela, katerih poslovni predmet je dimnikarstvo (v nadaljnem besedilu dimnikarske organizacije) ter samostojni dimnikarski obrtniki. V konkretnem primeru gre za obrtno dovoljenje samostojnega dimnikarskega obrtnika. O pritožbi zoper tako dovoljenje pa je pristojno odločati Ministrstvo za malo gospodarstvo glede na določbo 12. člena zakona o organizaciji in delovnem področju republiške uprave (Ur.l. RS, št. 27/91), po kateri ta republiški upravni organ opravlja zadeve, ki se nanašajo na malo gospodarstvo in obrt.

Tožena stranka je tedaj kot nepristojni organ odločala na drugi stopnji o tožnikovi pritožbi v zadevi obrti, zato je njena odločba nezakonita in jo je sodišče odpravilo na podlagi drugega odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki se uporablja kot republiški predpis po 1. odst. 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 1/91-I). Tožena stranka bo morala tožnikovo pritožbo s spisi predložiti pristojnemu republiškemu upravnemu organu.