Sklep I Pr 7/93 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdi se določi Temeljno sodišče v ...

[JEDRO] Okoliščina, da zoper tožnika teče kazenski postopek zaradi treh kaznivih dejanj žaljivih obdolžitev sodnic krajevno pristojnega sodišča, ki so sodile v njegovih zadevah (na podlagi sklepa o delegaciji ga vodi drugo sodišče), predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Pred Temeljnim sodiščem v ... kot sodiščem, ki je stvarno in krajevno pristojno za sojenje v tej pravdi, je po tožnikovih navedbah teklo že več postopkov, s katerih izidom tožnik ni bil zadovoljen. Zato je tožnik v tej pravdi vložil predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 68. členu ZPP, o katerem je to vrhovno sodišče odločilo s sklepom I Pr .... z dne 21.2.1991 in sicer tako, da je predlog zavrnilo. V nadaljevanju pravdnega postopka je Temeljno sodišče v ... predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 68. členu ZPP z utemeljitvijo, da je zoper tožnika vložen obtožni predlog zaradi treh kaznivih dejanj žaljivih obdolžitev sodnic, zaposlenih pri Temeljnem sodišču v ..., ki so sodile v tožnikovih pravdah. Predlog je utemeljen. Po določbi 68. člena ZPP se za odločanje v posamezni pravdni zadevi lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja Temeljno sodišče v ... v svojem predlogu, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej pravdi v smislu citirane zakonske določbe. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.